Копія.

Справа № 2-а-1567/10

П О С Т А Н О В А

іменем України

13 липня 2010 року Глухівський міськрайонний суд  Сумської області  в складі:

головуючого судді  Кривцової Г.В.,

при  секретарі  Кабановій Л.О.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Прокопенка Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівської митниці про зобов’язання видати довідку про наявність стажу державної служби з урахуванням періоду роботи з 16 березня 1995 року по момент видачі, -  

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що працює в Глухівській митниці на посаді головного інспектора із захисту державної таємниці та спеціального документального зв’язку. До цього у вказаній установі безперервно працювала на посаді архіваріуса з 16 березня 1995 року, а 10 жовтня 1995 року їй було присвоєно перше персональне звання – інспектор митної служби 3 рангу. У зв’язку з запланованою  ліквідацією Глухівської митниці та виходом на пенсію, вона 04 червня 2010 року звернулась із заявою про видачу довідки щодо підтвердження стажу державної служби. Однак, на її звернення 08 червня 2010 року їй була видана довідка № 12/38 із зазначенням стажу державної служби у Глухівський митниці 5 років 11 місяців 28 днів. Позивачка вважає, що стаж її державної служби обрахований неправильно, із порушенням Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого Постановою КМУ від 03.05.1994р. № 283. При цьому позивачка вказує, що на всіх посадах під час роботи в Глухівській митниці вона була атестована на відповідність і їй присвоювались персональні звання службової особи згідно ст. 154 Митного кодексу України.  Позивачка посилається на абзац п’ятий п. 2 Порядку обчислення державної служби, абзац другий п. 2 вказаного Порядку, а також зазначає, що при прийнятті на роботу в Глухівську митницю вона 08 вересня 1995 року приймала присягу державного службовця, про що була зроблена відмітка в її трудовій книжці (запис № 21),  а дописка про недійсність даного запису є протиправною, так як вона виконана без посилання на наказ чи розпорядження, згідно якого виконано такий запис про недійсність. Крім того, позивачка зазначає, що за весь період служби у Глухівській митниці вона виконувала роботу, пов’язану зі здійсненням організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій. Зокрема, вона особисто вирішувала питання щодо прийняття на збереження документів митниці, в тому числі з грифами «для службового користування» та іншого обмеженого доступу, особисто розробляла та подавала на затвердження нормативні документи з питань ведення архіву та внутрішнього діловодства, які носили інструктивний та загальнообов’язковий характер для всіх відповідальних працівників Глухівської митниці. Крім того, в особовій справі знаходяться документи, які свідчать, що посада позивачки віднесена до категорії державних службовців, так як 22 січня 1995 року вона була попереджена про спеціальні обмеження, встановлені законом «Про державну службу»,  а 14 березня 2001 року була під підпис ознайомлена із загальними правилами поведінки державного службовця.  

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, обґрунтування викладено в письмових запереченнях.

Зокрема, в запереченнях відповідач вказує, що посада архіваріуса не відноситься до посад державних службовців, так як посади архіваріуса та завідуючого архівом не визначені у Довіднику типових професійних характеристик посад державних службовців, затвердженого наказом Головного управління Державної служби України № 65 від 01.09.1999 року та у Довіднику кваліфікаційних характеристик посадових осіб державної митної служби України, затвердженого Головою ДМСУ 15.04.1998 року. Стосовно проходження атестації та наявності спеціального та персонального звань, відповідач зазначає, що відповідно до наказу ДМСУ №341 від 21.12.1993 року, всі службові особи митних органів підлягали атестації, а відповідно до наказу ДМСУ №164-к від 13.04.1993 року, працівники митних органів, що не являються державними службовцями, належать до кола осіб, яким присвоюються персональні звання, а саме: спеціалісти 2 категорії, службовці. Крім того, відповідач посилається на листи та накази ДМСУ, відповідно до яких посади працівників загального відділу не відносяться до посад державних службовців. Також відповідач зазначає, що до 23.06.2004 року позивачкою не подавались відомості про доходи та зобов’язання фінансового характеру, які повинні щорічно подаватися державними службовцями.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,  суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 березня 1995 року ОСОБА_1 була прийнята на посаду архіваріуса в Глухівську митницю, що підтверджується записом у трудовій книжці та копією наказу в особовій справі (а.с. 11, 37).

    В трудовій книжці позивачки мається запис № 21 про прийняття ОСОБА_1  Присяги державного службовця 08 вересня 1995 року. В подальшому зазначено, що цей запис слід вважати недійним, і зроблено ще один запис (дописка) в графу № 28 про прийняття Присяги державного службовця 10 червня 2004 року. При цьому суд приймає до уваги, що новий запис про прийняття присяги 10.06.2004р.  не завірений належним чином (а.с.11, 12).  

09 жовтня 1995 року ОСОБА_1 було присвоєно персональне звання – інспектор митної служби 3 рангу (а.с. 11, 42).

З матеріалів особової справи також вбачається, що 22 січня 1995 року ОСОБА_1 була ознайомлена з попередженням про спеціальні обмеження, встановлені Законом «Про державну службу» (а.с.34).

15 квітня 1997 року ОСОБА_1 прийнята на посаду завідуючого архівом Глухівської митниці (а.с. 11, 49).

Наступні чергові персональні звання були присвоєні ОСОБА_1 08 грудня 1997 року та 21 січня 2000 року (а.с.11, 52, 55).

14 березня 2001 року ОСОБА_1 була ознайомлена із Загальними правилами поведінки державного службовця (а.с.59).

01 квітня 2004 року ОСОБА_1 було присвоєно спеціальне звання – інспектор митної служби (а.с.70).

10 червня 2004 року ОСОБА_1 була переведена на посаду головного інспектора загального відділу (а.с.67).

28 грудня 2004 року ОСОБА_1 переведена на посаду головного інспектора по режимно-секретній роботі з кадрового відділу  (а.с.76).

Також встановлено, що 4 червня 2010 року позивачка звернулась до Глухівської митниці  із заявою, в якій просила надати їй довідку про стаж державної служби в Глухівській митниці.

8 червня 2010 року позивачці було надано довідку, в якій вказано, що вона дійсно працює в Глухівській митниці з 16.03.1995 року до цього часу. Станом на 8 червня 2010 року стаж державної служби позивачки складає 5 років 11 місяців і 28 днів. Присяга державного службовця прийнята 10.06.2004 року (а.с.6).                                

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про державну службу», посадовими особами відповідно до даного Закону вважаються керівники державних органів та їх апарату, інші державні службовці, на яких законом або іншими нормативними актами покладено здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій.

При цьому згідно ст. 11 даного Закону, конкретні обов’язки та права державних службовців визначаються на основі типових кваліфікаційних характеристик і відображаються у посадових положеннях та інструкціях.    

Відповідно до ст. 407 МК України, посадовими особами митної служби є працівники митних органів, спеціалізованих установ та організацій, на яких Митним Кодексом та іншими законами України покладено здійснення митної справи, організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і яким присвоєно персональні звання.

Відповідно до ч. 1 ст. 413 МК України, особи, які вперше зараховуються на посади державної служби у митних органах, спеціалізованих митних установах та організаціях, приймають Присягу державного службовця.

Також відповідно до п. 2 Постанови КМ України від 03.05.1993 року «Про порядок обчислення стажу державної служби», до стажу державної служби зараховується робота (служба) на посадах суддів, слідчих, прокурорів та інших службових осіб, яким присвоєно персональні звання.

Судом встановлено, що на всіх посадах, на яких працювала позивачка в Глухівській митниці, вона була атестована і  їй присвоювались відповідні персональні звання.

Вказані обставини підтверджуються документами, що знаходяться в особовій справі позивачки (а.с.40,41,42,47,52,55,56,63,69,70,79,81).

З матеріалів особової справи ОСОБА_1 також вбачається, що вона подавала декларації про доходи та майновий стан державного службовця.

Посадову інструкцію архіваріуса Глухівської митниці на запит суду не було надано, в зв’язку з тим, що на даний час такої посади в Глухівській митниці немає, посадова інструкція знищена після заміни її новою.

При цьому з посадової інструкції головного інспектора загального відділу, на якого покладені обов’язки по веденню архівної справи в Глухівській митниці, вбачається, що на працівника, відповідального за архів, крім інших, покладені наступні обов’язки: надання методичної та практичної допомоги в складанні номенклатури справ, розгляд і погодження зведеної номенклатури справ митниці, проведення експертизи цінності документів, створення та вдосконалення довідкового апарату до архівних документів, участь у заходах з підвищення кваліфікації працівників митниці по роботі з документами, розробка нормативно-методичних документів з питань ведення діловодства та архівної справи, забезпечення зберігання державної таємниці під час проведення робіт з документами, що містять державну таємницю.

З кваліфікаційних характеристик посадових осіб державної митної служби України вбачається, що посада завідуючого архівом митниці включала серед інших, також і обов’язки по наданню методичної та практичної допомоги структурним підрозділам митниці в організації та проведенні експертизи цінності документів, в складанні номенклатури справ, розгляд і погодження зведеної номенклатури, контроль правильності формування справ у діловодстві, складання каталогів, довідкового матеріалу по архіву, додержання установленого режиму таємності, підвищення ділової кваліфікації працівників митниці.

Тобто, з вказаних кваліфікаційних характеристик вбачається, що посадові обов’язки позивачки, коли вона працювала на посаді архіваріуса та завідуючого архівом Глухівської митниці, носили організаційно-розпорядчий та консультативно-дорадчий характер.    

Оскільки позивачці були присвоєні персональні звання з 1995 року, вона була атестована на всіх посадах, а її посадові обов’язки як архіваріуса та завідуючої архівом Глухівської митниці носили організаційно-розпорядчий та консультативно-дорадчий характер, то за таких обставин суд вважає, що в період з 16 березня 1995 року і по даний час позивачка дійсно перебуває на державній службі.    

Таким чином, проаналізувавши пояснення сторін, вищезазначені нормативні акти, а також ознайомившись із зібраними по справі доказами, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 159, 160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Глухівської митниці про зобов’язання видати довідку про наявність стажу державної служби з урахуванням періоду роботи з 16 березня 1995 року по момент видачі - задовольнити.

Зобов’язати Глухівську митницю видати ОСОБА_1 довідку про наявність у ОСОБА_1 стажу державної служби з 16 березня 1995 року, з врахуванням всього часу роботи в Глухівській митниці.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано до Харківського адміністративного апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.                

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського адміністративного апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.    

СУДДЯ (підпис).

Копія вірна.

Суддя Глухівського міськрайонного суду                     Г.В. Кривцова