Справа № 22ц-1394-2007р.                                 Головуючий по 1 інстанції Савенко В.Г.

Категорія інші скарги                                             Доповідач в апеляційній інстанції Трюхан Г.М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"8" серпня 2007 р. Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                    Трюхана Г.М.

суддів                                Василенко Л.І.,  Демченко В.А.

при секретарі                   Авласовій М. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золотоніського районного суду від 21 травня 2007р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Чапаєвської с/р про визнання права власності на самочинне будівництво в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним а також за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 1320 грн. витрат на поховання матері, -

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до Чапаєвської с/р з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на самочинне будівництво.

В обґрунтування позову вказував,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_3  Ще за життя,  перебуваючи в Золотоніській ЦРЛ їх мати вчинила заповіт який заповіла все своє майно йому.

Вказуючи що після смерті матері залишилось будинковолодіння АДРЕСА_1 на яке відсутня технічна документація просив визнати за ним право власності на вказане будинковолодіння в порядку спадкування в судовому порядку.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив визнати недійсним заповіт на ім'я його брата ОСОБА_2 вчинений в Золотоніській ЦРЛ,  вказуючи що їх мати на лікуванні там не перебувала.

ОСОБА_2 також доповнив свої вимоги і просив,  поновити йому срок позовної давності,  стягнути з ОСОБА_1 на його користь 1320 грн. які він витратив на поховання матері. Рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 21 травня 2007р. визнано заповіт укладений ОСОБА_3  8.07.2000р. в Золотоніській ЦРЛ на ім'я ОСОБА_2 частково недійсним.

Визнано право власності в порядку спадкування за ОСОБА_2 на 2/3,  а за ОСОБА_1 на 1/3 частини будинковолодіння розташованого в АДРЕСА_1

2

В стягненні на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 1320 грн. відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду в частині відмови в стягненні на його користь 1320 грн. скасувати і задовільнити його вимоги в повному обсязі і визнати за ним право власності на ½ частини спірного спадкового будинковолодіння.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи заповіт від 3.07.2000 року вчинений відповідно до вимог Закону України «Про нотаріат» і посвідчений належною посадовою особою лікувальної установи.

Одночасно встановлено,  що спадкове будинковолодіння належало померлій ОСОБА_3  про що свідчать матеріали справи,  зокрема довідки сільської ради.

Тому виходячи з вимог  ст. 535 ЦК України (в ред. 1963р.) суд прийшов до обґрунтованого висновку про те,  що ОСОБА_1 має право на обов'язкову долю і вирішив спір визнавши право власності за сторонами в порядку спадкування в співвідношенні 2/3 і 1/3 частини.

Вказане рішення суду відповідає вимогам  ст.376 ЦК України діючої на даний час і підстав для його скасування судова палата не вбачає.

На підставі викладеного,  керуючись  ст. ст. 307,  308 ЦПК України,  судова палата,  -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Золотоніського міськрайонного суду від 21 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом 2-х місяців до суду касаційної інстанції.