Дело № 1-307-2010 года.
===============================================================================
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 июля 2010 года. Ровеньковский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего: Божко Н.Н.,
прокурора: Ручкина В.И.,
защитника: ОСОБА_1
секретаря: Одинцовой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ровеньки, Луганской области, в здании Ровеньковского городского суда Луганской области, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, русской, гражданки Украины, уроженки города Ровеньки Луганской области, замужем, с высшим образованием, ранее не судимая, работает: заведующей Детского дошкольного учреждения "Лучистый" управления образования Ровеньковского городского совета Луганской области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 УК Украины;
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2 в период времени с 11 февраля 2008 года по 01 марта 2010 года, работая заведующей Детского дошкольного учреждения "Лучистый", будучи должностным лицом и выполняя организационно-распорядительный и административно- хозяйственный обязанности, имея умысел на завладение чужим имуществом путем злоупотребления своим служебным положением, в интересах детского садика, вносила ежемесячно в табеля учета рабочего времени, на основании которых начисляется заработная плата, заведомо ложные сведения об отработке рабочего времени помощником воспитателя Детского дошкольного учреждения "Лучистый" ОСОБА_3, за фактически неотработанное ею рабочее время, что привело к необоснованному начислению заработной платы, распорядившись деньгами на свое усмотрение, чем причинила материальный ущерб Управлению Ровеньковского городского совета 18 044 гривны 10 копеек.
Подсудимая ОСОБА_2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 УК Украины признала полностью и суду пояснила, что она работает заведующей Детского дошкольного учреждения "Лучистый" Управления образования Ровеньковского городского совета и обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями, отвечает за учет рабочего времени. До января 2008 года в Детском дошкольном учреждении «Лучистый» помощником воспитателя работала ОСОБА_3 С 14 января 2008 года ОСОБА_3 ушла в очередной от пуск и по возвращению из отпуска сообщив, что увольняется с работы и уезжает в город Москву, а трудовую книжку заберет позже, также отдав ей свою банковскую карточку с пин-кодом, на которую перечислялась зарплата.
Она не уволила ОСОБА_3, а ставила ей в табеля выхождаемости за фактически неотработанное рабочее время. ОСОБА_3 начислялась заработная плата, которой она распоряжалась на нужды садика: покупала ковры, сантехнику, стройматериалы, мебель, на что имеются соответствующие чеки и квитанции. В 2010 году до проверки работниками милиции, она выкинула банковскую карточку ОСОБА_3, уволила ОСОБА_3 с 05 марта 2010 года, выдав ей трудовую книжку.
Раскаивается в содеянном.
Суд, оценив исследованные по делу доказательства по инкриминируемому досудебным следствием ОСОБА_2 обвинению, в их совокупности, считает, что виновность подсудимой в завладении чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, а также в совершении служебного подлога доказана, и подтверждается следующими данными.
Представитель гражданского истца ОСОБА_4 суду пояснила, ежегодно нами проводится инвентаризация и в этом году была проверка Контрольного ревизионного управления, по итогам которой ни недостатков ни излишков денежных средств в Детском дошкольном учреждении «Лучистый» не обнаружено, оснований для заявлений иска у нас нет. Претензий материального характера к ОСОБА_2 мы не имеем.
Из показаний свидетеля ОСОБА_3 данных в процессе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале судебного заседания, видно , что с 1984 года она работала помощником воспитателя в Детском дошкольном учреждении «Лучистый». 14 января 2008 года она пошла в очередной отпуск сроком на 28 календарных дней. Отбыв отпуск она решила уволится с работы и уехать на постоянное место жительство в город Москву. Поскольку не успевала оформить расчет, отдала свою зарплатную карточку с пин-кодом и уехала. Трудовую книжку она планировала забрать позже. 01 марта 2010 года ей позвонила ОСОБА_2 и сказала, что бы она забрала трудовую книжку. О том что она числилась помощником воспитателя до 05 марта 2010 года она не знала (л.д.70).
Из показаний свидетеля ОСОБА_5 данных в процессе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале судебного заседания, видно , что около десяти лет она работает завхозом в Детском дошкольном учреждении «Лучистый», где заведующей работает ОСОБА_2 До января 2008 года у них работала ОСОБА_3 В период с февраля 2008 года по 01 марта 2010 года она ОСОБА_3 не видела и о том, что она числится помощником воспитателя не знала. ОСОБА_2 приобретала стройматериалы для ремонта, но откуда брала на них деньги не знает (л.д.67).
Проверив показания подсудимой данные в судебном заседании, в которых пояснила, что она являясь должностным лицом завладела чужим имуществом путем злоупотребления своим служебным положением и совершила служебный подлог; показания свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_5 данные в процессе досудебного следствия, сопоставив их между собой, и материалами уголовного дела суд считает, что эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат собранным по делу доказательствам и поэтому придает приведенным показаниям доказательственное значение в совокупности с другими доказательствами.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 19 февраля 2010 года был осмотрен кабинет заведующей ОСОБА_2, расположенный в помещения Дошкольного детского учреждения «Лучистый», изъяты папка с кадровыми приказами на 82 листах, книга регистрации кадровых приказов на 192 листах, табель отработки работников на 160 листах, табель выхождаемости сотрудников Детского дошкольного учреждения «Лучистый» на 192 листах (л.д.5-6).
Согласно справки от 01 марта 2010 года Управления образования Ровеньковского городского совета Луганской области ОСОБА_3 в период с 11 февраля 2008 года по 01 марта 2010 года была выплачена заработная плата на сумму 18044 гривны 10 копеек (л.д.41).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 02 марта 2010 года в кабинете № 26 Ровеньковского ГО ГУМВД в Луганской области у ОСОБА_3была изъята трудовая книжка на её имя (л.д.43-44).
Согласно копии трудовой книжки ОСОБА_3 была уволена по собственному желанию с Детского дошкольного учреждения «Лучистый» 01 марта 2010 года (л.д.73).
Таким образом, ОСОБА_2, в данном случае, совершила завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением и её действия квалифицируются судом по ст. 191 ч. 2 УК Украины, а также совершив внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, осуществила служебный подлог, и её действия квалифицируются судом по ст. 366 ч. 1 УК Украины.
Решая вопрос о назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает положительно характеризующие данные на подсудимую, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что в силу ст.12 УК Украины она совершила преступления небольшой и средней тяжести, работает, ранее не судима.
К смягчающим наказание обстоятельством ОСОБА_2 в силу ст. 66 УК Украины, суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 67 УК Украины судом не установлено.
Учитывая все смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном), отсутствие судимости и отягчающих наказание обстоятельств, а также ее возраст, многолетний трудовой стаж, наличие многочисленных грамот, благодарностей, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 69 УК Украины к дополнительному наказанию ОСОБА_2 предусмотренному ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1 УК Украины и назначения наказания по данному закону ниже низшего предела, предусмотренного санкцией этой статьи, так как ОСОБА_2 полностью признала вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, ранее не судима, характеризуется положительно.
Суд, принимая во внимание положительно характеризующие данные на подсудимую, все смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, чистосердечное раскаяние), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ОСОБА_2 ранее не судима, работает, приходит к выводу о назначении подсудимой наказания, предусмотренного санкциями ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 УК Украины, с применением требований ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, в виде лишения свободы на определённый срок и возможности исправления её без отбытия назначенного наказания с освобождением от отбытия наказания с испытанием, с применением ст. 75, 76 УК Украины,
Гражданский иск не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание:
по ст.191 ч.2 УК Украины в виде двух лет ограничения свободы с применением ст. 69 УК Украины без лишения права занимать организационно - распорядительные и административно - хозяйственные должности и заниматься хозяйственной деятельностью;
по ст.366 ч.1 УК Украины в виде одного года ограничения свободы с применением ст. 69 УК Украины без лишения права занимать организационно - распорядительные и административно – хозяйственные должности и заниматься хозяйственной деятельностью;
На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде двух лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием на один год.
В соответствии с п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно – исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно – исполнительной системы об изменении места жительства, работы;
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу:
- папка с кадровыми приказами Детского дошкольного учреждения «Лучистый» на 82 листах, книга регистрации кадровых приказов Детского дошкольного учреждения «Лучистый» на 192 листах, табель отработки работников Детского дошкольного учреждения «Лучистый» на 160 листах, табель выхождаемости сотрудников Детского дошкольного учреждения «Лучистый»192 листах, находящиеся под сохранной распиской у заведующей Детского дошкольного учреждения «Лучистый» ОСОБА_2 – оставить ОСОБА_2 ;
- трудовая книжка на имя ОСОБА_3, находящаяся под сохранной распиской у ОСОБА_3 – оставить ОСОБА_3
На приговор может быть подана апелляция участниками процесса в апелляционный суд Луганской области, через Ровеньковский городской суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий: