Справа № 2-1167/09
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви у зв’язку з невиконанням ухвали
про залишення позову без руху
22 липня 2009 року м. Перевальськ
Суддя Перевальського районного суду Луганської області Сініцин Е.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третьої особи відділу у справах дітей Перевальської районної ради Луганської області, про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, -
В С Т А Н О В И В:
Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 03 липня 2009 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не визначена ціна позову відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, до матеріалів справи не наданий витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, крім того, в позовній заяві позивачкою допускаються помилки щодо суми укладення договору купівлі-продажу та невірно вказані норми закону.
Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений строк до 18 липня 2009 року, які позивачкою, ОСОБА_1, були виконані не в повному обсязі.
Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України: повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третьої особи відділу у справах дітей Перевальської районної ради Луганської області, про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним визнати неподаною та повернути позивачці.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: