Справа № 2-617 \07 РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2007 року Придніпровський районний суд
м. Черкаси
В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.
при секретарі Озеран К.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго"до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію ,-
Встановив:
Позивач комунальне підприємство теплових мереж "Черкаситегоюкомуненерго" звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1. 16.03.2004 р. відповідач ОСОБА_1 уклав договір № 2322 про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію, згідно якого взяв на себе зобов'язання щомісячно протягом 60 місяців сплачувати 130 грн. 59 коп., в тому числі 62 грн. 81 коп. в рахунок погашення боргу. З часу укладення договору про реструктуризацію заборгованості він не виконувався. Відповідно до вимог п. 6 Договору № 2322 за несвоєчасне внесення плати за договором нараховується пеня в розмірі 0,01 % за кожний день прострочення платежу, яка складає 184 грн. 63 коп. Станом на 01.01.2007 р. заборгованість відповідачів перед КПІМ "Черкаситеплокомуненерго" за спожиту теплову енергію складає 5474 грн. 74 коп. Укладення договору реструктуризації та визнання договору, який виник до 01.03.2004 р. в сумі 3768 грн. 66 коп. свідчить про те, що у відповідності з вимогами п.1 ст. 264 ЦК України відповідачі своїми діями перервали перебіг строку позовної давності. Дії відповідачів наносять шкоду підприємству, яке втрачає можливість своєчасно проводити оплату за енергоносії, сировину, матеріали, своєчасно виконувати свої зобов'язання перед бюджетом і впливають на якість наданих послуг. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін. Не виконання відповідачем договору з дня його укладення свідчить про односторонню відмову від виконання зобов'язання з боку відповідача, і відповідно до ст. 615, п. 2 ст. 651 ЦК України є підставою для розірвання договору № 2322. На підставі вищевикладеного просять суд розірвати договір про реструктуризацію заборгованості та стягнути з відповідачів на користь КПІМ "Черкаситеплокомуненерго" борг, що виник станом на 01.01.2007 р. в сумі 5659 грн. 37 коп., в тому числі пеню в розмірі 184 грн. 63 коп. Стягнути з відповідачів судові витрати по справі.
Представник позивача КП "Черкаситеплокомуненерго" Бунякін М.М. позовні вимоги зменшив в зв"язку з частковим погашенням відповідачами боргу та просив розірвати договір № 2322 про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію від 16.03.2004 р. укладений між комунальним підприємством теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго" таОСОБА_1, стягнути з відповідачів солідарно борг в сумі 4174 грн. 75 коп., пеню в розмірі 164 грн. 63 коп. та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 4369 грн. 38 коп. Судові витрати по справі покласти на відповідачів.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнав та не заперечував проти його задоволення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.
2
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час слухання справи.
Суд ухвалив: справу розглядати у відсутності відповідачівОСОБА_2, ОСОБА_3, які про день та час слухання справи були належним чином повідомлені, про причину не явки суду не повідомили.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідач ОСОБА_1 16.03.2004 р. уклав договір № 2322 про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію, згідно якого взяв на себе зобов'язання щомісячно протягом 60 місяців сплачувати 130 грн. 59 коп., в тому числі 62 грн. 81 коп. в рахунок погашення боргу. З часу укладення договору про реструктуризацію заборгованості він не виконувався. Відповідно до вимог п. 6 Договору № 2322 за несвоєчасне внесення плати за договором нараховується пеня в розмірі 0,01 % за кожний день прострочення платежу, яка складає 184 грн. 63 коп. Станом на 01.01. 2007 р. заборгованість відповідача перед КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" за спожиту теплову енергію складала 5474 грн. 74 коп. Але своєю заявою від 27.03.2007 р. № 11/512 представник позивача комунального підприємства теплових мереж „ Черкаситеплокомуненерго" зменшив суму позовних вимог в зв"язку з частковим погашенням відповідачами суми боргу та просив суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача борг в сумі 4174 грн. 75 коп., пеню в розмірі 164 грн. 63 коп. та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 4369 грн. 38 коп. Укладення договору реструктуризації та визнання договору, який виник до 01.03.2004 р. в сумі 3768 грн. 66 коп. свідчить про те, що у відповідності з вимогами п. 1 ст. 264 ЦК України відповідачі своїми діями перервали перебіг строку позовної давності. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін. Не виконання відповідачем договору з дня його укладення свідчить про односторонню відмову від виконання зобов'язання з боку відповідача, і відповідно до ст. 615, п. 2 ст. 651 ЦК України є підставою для розірвання договору № 2322 про реструктуризацію заборгованості. В зв'язку з цим позов підлягає до задоволення.
Також з відповідачів ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. солідарно.
Стягнути з відповідачів ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_4 на користь комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи солідарно.
Керуючись ст.ст, п.1 ст. 264, 526, 530, 615, п. 2 ст. 651 ЦК України, ст.ст. 66,67,68 ЖК України ст. ст. 8,10,11,60,212,213,215, 223 ЦПК України, суд ,-
Вирішив:
Позов задовольнити. Розірвати договір № 2322 про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію від 16.03.2004 р. укладений між комунальним підприємством теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго" таОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" заборгованість по оплаті за спожиту теплову енергію в сумі 4174 грн. 75 коп., пеню в розмірі 164 грн. 63 коп. та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 4369 грн. 38 коп. солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. солідарно.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.