Справа № 2-736/07

ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

20 березня  2007  року                                                                Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді                                                         Колода Л. Д.

при секретарі                                                                              Озеран КО.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв"язку ,-

Встановив.

Позивач відкрите акціонерне товариство „Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ „Укртелеком" звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв"язку. Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно договіру № 610 від 17.05.2002 р. ВАТ „Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ „Укртелеком" було надано послуги електрозв"язку ОСОБА_1., який користується телефономНОМЕР_1, встановленим згідно його заяви за адресою:АДРЕСА_1. Починаючи з липня 2004 р. відповідач має заборгованість за надані послуги електрозв"язку в розмірі 819 грн. 08 коп. і не намагається її погасити. За неоплату наданих послуг 29.09.2006 р. телефон було знято, договір з абонентом розірвано. Згідно п. 3 ст. 36 ЗУ, Дро телекомунікації" припинення надання послуг електрозв"язку споживачам не звільняє їх від оплати заборгованості. На підставі вищевикладеного просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1. на користь позивача вартість наданих послуг електрозв"язку в розмірі 819 грн. 08 коп., 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених позивачем при подачі позову до суду.

В судовому засіданні представник позивача відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ „Укртелеком" по дорученню Чернявська Н.М. позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача 819 грн. 08 коп. боргу за надані послуги електрозв"язку, 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених позивачем при подачі позову до суду.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання повторно не з"явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, объективного та всебічного дослідження, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно договіру № 610 від 17.05.2002 р. ВАТ „Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкасько! філії ВАТ „Укртелеком" було надано послуги електрозв"язку ОСОБА_1, який користується телефоном НОМЕР_1 встановленим згідно його заяви за адресою: АДРЕСА_1.тобто між відповідачем та позивачем виникли зобов"язання. В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1. мас заборгованість перед позивачем в сумі 819 грн 08 коп  дана обставина  підтверджується  довідкою про заборгованість оборотними  відомостями та рахунками позивача. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов"язанням є правопорушення, в якому одна сторона боржник зобов"язав вчинити на користь другої

2

сторони певну дію( передати майно, виконати роботу, сплатити гроші). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Згідно Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв"язком, затвердженими постановою Кабінету Міністрів № 639 від 28.06.1997 року абонент повинен розраховуватись з ВАТ „Укртелеком" за надані послуги електрозв"язку в термін до 20 числа місяця наступного за розрахунковим. Згідно п. 3 ст. 36 ЗУ „Про телекомунікації" припинення надання послуг електрозв"язку споживачам не звільняє їх від оплати заборгованості. Так як, сума заборгованості відповідачем перед позивачем становить 819 грн. 08 коп, тому цю суму слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору сплачених позивачем при подачі позову до суду

Керуючись ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, п. 3 ст. 36 ЗУ Діро телекомунікації", ст. ст. 8,10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223, 224, 225, 226, 228  ЦПК України, суд ,-

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ „Укртелеком" борг за користування послугами електрозв"язку в сумі 819 грн. 08 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та 51 грн. судового збору , а всього 900 грн. 08 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за апеляційною заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.