Справа №2-ц-216/2010

                             РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року                                        м.Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої  судді   Єрмічової В.В.,

з участю секретаря  Лебедевіч Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Барі цивільну справу за позовом акціонерного комерційного банку «УкрСиббанк» до ПП «Інтерпром», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

      ВСТАНОВИВ:

     Позивач акціонерний комерційний банк «УкрСиббанк»  звернувся до Барського районного суду з позовом до ПП «Інтерпром», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами мотивуючи слідуючим. Між позивачем та відповідачем ПП «Інтерпром» в особі директора Стаднія О.І. 27.11.2006 року було укладено споживчі кредитні договори №11084334000 на суму 1 000 000 гривень,  №11084759000 на суму

938 000 гривень, №11084742000 на суму 85 000 гривень з покладенням на відповідача певних зобов`язань. Позивачем у повному обсязі виконано умови даних угод та передано вказані суми відповідачу ПП «Інтерпром». Відповідно до договорів поруки від 27.11.2006 року №66646, №66713, №66702 поручителем за всіма вищевказаними кредитними зобов`язанням ПП «Інтерпром» являється відповідачка ОСОБА_1 Через неналежне виконання відповідачем ПП «Інтерпром» взятих на себе зобов`язань станом на 13.10.2009 року утворилась заборгованість за кредитами та нарахованими відсотками – 1 803 226 гривень 93 коп., пеня – 101 214 гривень 53 коп., неустойка – 6 000 гривень , які підлягають стягненню з відповідачів солідарно. В судовому засіданні представник позивача Хейніс О.Г. подав заяву про збільшення позовних вимог із посиланням на те, що станом на 12.05.2010 року загальна сума заборгованості відповідача ПП «Інтерпром» перед позивачем складає 2 253 407 гривень 92 коп., яку просить стягнути солідарно з відповідачів  на користь позивача.

В судовому засіданні представник позивача акціонерного комерційного банку «УкрСиббанк» Хейніс О.Г., який  діє на підставі довіреності від 29.12.2009 року виданої даною установою (а.с.102) змінений  позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі. Заперечив проти клопотань представника ПП «Інтерпром» щодо зупинення провадження у справі або відкладення її розгляду, посилаючись на їх безпідставність.

      В судовому засіданні представник відповідача ПП «Інтерпром»

Столяр А.О., який діє згідно довіреності від 11.06.2010 року виданої даним підприємством (а.с.184) не надав жодних пояснень по суті справи. Останній наполягав на зупинені провадження в  даній цивільній справі , посилаючись на те, що 16.06.2010 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі за позовом його довірителя до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту №11084334000 від 27.11.2006 року недійсним. Після відхилення судом даного клопотання, заперечив проти продовження розгляду справи через неналежне повідомлення відповідачки ОСОБА_1 та не вручення останній копій змінених позовних вимог.

     Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.184).

     Суд , заслухавши пояснення представника позивача акціонерного комерційного банку «УкрСиббанк» Хейніса О.Г., представника відповідача ПП «Інтерпром» Столяра А.О., дослідивши матеріали справи , вважає, що змінений позов підлягає задоволенню у повному обсязі зі слідуючих підстав.

 Згідно п.4 ч.1 ст.34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» діяльність з надання фінансового кредиту підлягає обов`язковому ліцензуванню.

 Відповідно до ч.2 ст.34 цього Закону здійснення діяльності з надання фінансових кредитів дозволяється тільки після отримання відповідної ліцензії.

     24.12.2001 року акціонерному комерційному банку «УкрСиббанк» Національним Банком України видана банківська ліцензія №75 , яка зареєстрована Національним Банком України 28.10.1991 року за номером 57 на право здійснення банківських операцій , визначених частиною першою та пунктами 5-11 частини другої статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», що підтверджується копією даного документа (а.с.105) та надано дозвіл на право здійснення вищевказаних операцій (а.с.106-108).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансовий кредит – кошти, які надаються в позику юридичній або фізичній особі на визначений строк під процент.

     27.11.2006 року між позивачем та ПП «Інтерпром» було укладено споживчі кредитні договори №11084334000 на суму 1000000 (один мільйон) гривень (а.с.66-70), №11084759000 на суму 938000 (дев`ятсот тридцять вісім тисяч) гривень (а.с.85-90), №11084742000 на суму 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень (а.с.46-50) із графіками  їх погашення.        

     27.11.2006 року виконання вищевказаних кредитних договорів забезпечено договорами поруки №66646 (а.с.71,72), №66713 (а.с.91,92), №66702(а.с.51,52) укладених між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1, які нотаріально посвідчені приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та відповідно до умов яких остання являється поручителем за всіма кредитними зобов`язаннями ПП «Інтерпром».

     Факт укладення вищевказаних договорів підтверджується їх копіями , які посвідчені печаткою заступника начальника відділу примусового стягнення Подільського управління АКІБ «УкрСиббанк» Хейнісом О.Г. та проти чого в попередньому судовому засіданні не заперечував директор ПП «Інтерпром» Стадній О.І. визнавши в повному обсязі первісні позовні вимоги позивача.

  Згідно частин 1,2 статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

  Відповідно до частин 1,2 статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

     Згідно зі ст.1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

    Статеюя 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

    Належне виконання позивачем своїх зобов`язань перед відповідачем ПП «Інтерпром» та передання коштів у визначених кредитними договорами сумах підтверджується меморіальними ордерами від 15.11.2007 року (а.с.114), від 28.11.2006 року №0601409807 (а.с.111), №30601409874 (а.с.113), №0601409808 (а.с.115), від 29.11.2006 року №0601418769 (а.с.112).

     Відповідно до п.1.1 Розділу І «Предмет договору» вищевказаних кредитних договорів АКІБ «УкрСиббанк» (далі - Банк) зобовґязується надати ПП «Інтерпром» (далі Позичальник), а Позичальник зобовґязується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредити (грошові кошти) в національній валюті в сумах , що дорівнюють 1 000 000 гривень, 938 000 гривень та 85 000 гривень та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цими договорами (а.с.66,85,46).

     Відповідно до п.1.3 Розділу І «Предмет договору» між сторонами визначено детальний розпис процентів за кредити та комісії Банку.

     Згідно п.1.6 Розділу І «Предмет договору» між сторонами погоджено наступну черговість погашення заборгованості Позичальника за цими договорами : 1)прострочені комісії; 2)строкові комісії; 3)прострочені проценти (якщо буде мати місце прострочення); 4) строкові проценти; 5)прострочена сума основного боргу (якщо буде мати місце прострочення); 6) строкова сума основного боргу; 7) штрафні санкції за договорами.

     Згідно Розділу 4 даних кредитних договорів Позичальник зобов`язується використати кредити на поповнення обігових коштів, повернути одержані кредити та сплатити нараховані Банком проценти, комісії та інші платежі у порядку та терміни , встановлені договорами, погашати кредити, сплачувати проценти, комісії та інші платежі на рахунок, вказаний в першому розділі даних договорів (а.с.67,86,47).

    Згідно довідок-розрахунків (а.с.154-176) проведених позивачем заборгованість ПП «Інтерпром» за кредитами, по процентам за користування кредитами , пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитами, пені за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії станом на 12.05.2010 року становить :

1) за кредитним договором від 27.11.2006 року №11084759000  -

1 535 230 гривень 80 копійок, з них прострочений основний борг - 937 998 гривень 77 коп., прострочені проценти за користування кредитом - 449 833 гривні 81 коп. , заборгованість по простроченій комісії - 8 193 гривні 14 коп., пеня - 139 205  гривень 8 коп., неустойка - 5 000 гривень (а.с.169);

2) за кредитним договором від 27.11.2006 року №11084334000 -678 542 гривні 64 коп.  , з них прострочені проценти – 110 609 гривень 90 коп., пеня – 32 218 гривень 38 коп., неустойка 500 гривень;

3) за кредитним договором від 27.11.2006 року №11084742000 - 33 634 гривень гривні 48 коп.  , з них прострочений основний борг – 31 874 гривень 90 коп., прострочені проценти – 1526  гривень 25 коп., пеня – 233 гривні 33 коп., неустойка 500 гривень.

   Відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання , має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

   Згідно ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.  

   Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

   Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України , якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму.  

   Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

      Крім того, суд вважає за необхідне дати належну оцінку щодо підстав відмови у задоволенні клопотання представника ПП «Інтерпром»   про зупинення провадження у даній справі внаслідок оскарження його довірителем до господарського суду Вінницької області договору про надання споживчого кредиту №11084334000 від 27.11.2006 року , який є предметом розгляду в даній цивільній справі.

     Згідно п.4 ч.2 ст.201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

     Провадження в даній цивільній справі відкрито 18.03.2010 року (а.с.116), в той час як провадження у справі №6/140-10 господарським судом порушено 16.06.2010 року (а.с.186).

     Крім того, в разі задоволення господарським судом позовних вимог ПП «Інтерпром» , останній вправі звернутись до суду , який ухвалив рішення в цивільній справі, з заявою про її перегляд в зв`язку з нововиявленими обставинами.

     Також безпідставним є твердження представника ПП «Інтерпром»   про недотримання судом вимог   ч.4 ст.74 ЦПК щодо виклику особи за сім днів до судового засідання, оскільки порядок виклику осіб в судове засідання внаслідок відкладення розгляду справи або оголошення перерви в її розгляді врегульовано статтею 191 ЦПК. Так, згідно ч.3 ст.191 ЦПК суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження, про що ознайомлює під розписку учасників цивільного процесу, присутніх у судовому засіданні. Учасників цивільного процесу, які не з`явилися, викликають у судове засідання на призначений день. Оголошуючи перерву та призначаючи день продовження судового засідання , суд керувався вимогою щодо строків розгляду справ даної категорії.

      Твердження представника ПП «Інтерпром» про неналежне  повідомлення відповідачки ОСОБА_1 та не вручення останній змінених позовних вимог спростовується тим, що копія заяви про збільшення позовних вимог та повістка до суду на 16.06.2010 року були врученні в судовому засіданні відповідачу Стаднію О.І. для передання відповідачці.

   Враховуючи вищевикладене , суд вважає за необхідне змінений позов задовольнити повністю та стягнути солідарно з відповідачів суму боргу по кредиту, заборгованість по відсоткам за користування кредитом , комісію , пеню та неустойку.

     Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує солідарно судовий збір у розмірі 1700 гривень та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень , які документально підтверджені (а.с.40,41), на користь позивача.

     На підставі ч.1,2 ст.553, ч.1,2 ст.554, ч.1 ст.623,ч.1 ст.624, ч.1 ст.625, ст.ст.1046,1047, ч.1 ст.1050,ч.1 ст.1054 ЦК України, п.3 ч.1  ст.1, п.4 ч.1, ч.2 ст.34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», керуючись ст.ст.10,60, ч.4 ст.74,ст.88, ч.3ст.191, 201, 212-215 ЦПК України, суд,-    

    ВИРІШИВ:

    Змінений позов задовольнити повністю.

    Стягнути солідарно з ПП «Інтерпром» та ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного банку «УкрСиббанк»   заборгованість за кредитним договором від 27.11.2006 року №11084759000 в розмірі 1 535 230 ( один мільйон п`ятсот тридцять п`ять тисяч двісті тридцять) гривень 80 копійок , з якої прострочений основний борг - 937 998 (дев`ятсот тридцять сім тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім ) гривень 77 коп., прострочені проценти за користування кредитом - 449 833 (чотириста сорок дев`ять тисяч вісімсот тридцять три) гривень 81 коп., заборгованість по простроченій комісії - 8 193 (вісім тисяч сто дев`яносто три) гривень 14 коп., пеня - 139 205 (сто тридцять дев`ять тисяч двісті п`ять) гривень 8 коп., неустойка - 5 000 (п`ять тисяч) гривень (а.с.169); за кредитним договором від 27.11.2006 року №11084334000 в розмірі 678 542 (шістсот сімдесят вісім тисяч п`ятсот сорок дві) гривні 64 коп.  , із якої прострочені проценти – 110 609 (сто десять тисяч шістсот дев`ять) гривень 90 коп., пеня – 32 218 (тридцять дві тисячі двісті вісімнадцять) гривень 38 коп., неустойка 500 (п`ятсот) гривень; за кредитним договором від 27.11.2006 року №11084742000 в розмірі 33 634 гривень (тридцять три тисячі шістсот тридцять чотири гривні) 48 коп.  , із якої прострочений основний борг – 31 874 (тридцять одна тисяча вісімсот сімдесят чотири) гривень 90 коп., прострочені проценти – 1526 ( одна тисяча п`ятсот двадцять шість) гривень 25 коп., пеня – 233 (двісті тридцять три) гривні 33 коп., неустойка 500 (п`ятсот) гривень, а всього кошти у розмірі 2 253 407 ( два мільйона двісті п`ятдесят три тисячі чотириста сім) гривень 92 коп.

    Стягнути солідарно з ПП «Інтерпром» та ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного банку «УкрСиббанк»   судовий збір в розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень та

витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

     Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

     Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

    Суддя: