Справа №22ц-6359 Головуючий 1 інстанції Дармін М.О.
Категорія – 24 Доповідач Алексєєв А.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 липня 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючого – Алексєєва А.В.,
Суддів – Принцевської В.П., Єлгазіної Л.П.
При секретарі – Хачатрян А.С.
З участю відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 30 березня 2010 року по справі за позовом комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 30 березня 2010 року частково задоволені позовні вимоги, стягнуто з солідарно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Вода Донбасу» заборгованість за послуги з водопостачання у сумі 1054 грн. 30 коп. та витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.
В апеляційній скарзі відповідачі просять скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення по справі, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Апелянт вважає, що судом не правильно застосовані норми матеріального закону, не враховано наявність у відповідачів пільг з оплати житлово-комунальних послуг.
Судом першої інстанції було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є абонентом КП «Компанія «Вода Донбасу» та має заборгованість з 1 січня 2005 року по січень 2010 року.
Апеляційний суд, заслухавши доповідача, відповідача, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга відповідачів підлягає частковому задоволенню, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, з таких підстав.
Відповідно до вимог пункту 4 статті 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі.
Позивачем заявлено позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання.
Із виписки з облікового рахунку, наданої позивачем, вбачається, що нарахування плати за водопостачання проводилося за період з 1 січня 2005 року по 1 січня 2010 року на 6 осіб.
Отже, оскільки плата за послуги з водопостачання нараховується виходячи з кількості 6 осіб, то у разі доведеності позовних вимог, заборгованість за водопостачання повинна стягуватися з усіх повнолітніх осіб, які зареєстровані та проживають у житловому приміщенні.
Апеляційним судом встановлено, що за період, за який проводилося нарахування послуг з водопостачання, в квартирі був зареєстрований, крім відповідачів, їх повнолітній син, який не був притягнутий до участі у розгляді справи.
Суд першої інстанції не врахував наведені обставини та не притягнув до участі у розгляді справи як співвідповідача зазначену особу, яка, відповідно до п.5 ч. 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», також зобов’язана своєчасно оплачувати жилого-комунальні послуги.
За встановлених обставин та відповідно до вимог пункту 4 статті 311 ЦПК України, апеляційна скарга відповідачів підлягає частковому задоволенню, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, як постановлене з порушенням вимог матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст.307, 311 п.4, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково .
Рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 30 березня 2010 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців після набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: