В И Р О К                                           № 1- 222/10

І М ' Я М              У К Р А Ї Н И

13 липня 2010 р.              Староміський райсуд м. Вінниці

                     в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Швець Т.М.,

за участі прокурора  Хоменка П.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого  по АДРЕСА_1,

раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

20.03.2010 р. близько 11-30 год., ОСОБА_1, перебуваючи в кімнаті свого батька ОСОБА_2, що по вул. Островського, 62/244 м. Вінниці, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону «Нокіа 6300» IMEI НОМЕР_1 разом із сім-картою «Київстар» №+НОМЕР_2, вартістю 987,20 грн., який належить ОСОБА_3. Викрадений телефон продав,  завдавши потерпілій шкоду на 987,20 грн.  

    В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, визнав повністю за викладених обставин, щиро розкаявся.

    Крім визнання вини підсудним його вина у вчиненні злочину повністю підтверджується  зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.

З заяви ОСОБА_3 вбачається, що вона звернулась до правоохоронного органу з приводу викрадення 20.03.2010 р. з її помешкання мобільного телефону «Нокіа 6300». (а.с. 3)

З протоколу добровільної видачі від 22.03.2010 р. вбачається, що в присутності понятих ОСОБА_1 видав сім-карту «Київстар» № +НОМЕР_2, яку він викрав 20.03.2010 р. разом з мобільним телефоном «Нокіа 6300». ( а.с. 21 )

Згідно протоколу огляду предмету від 22.03.2010 р. в присутності понятих видана ОСОБА_3 сім-карта оглянута та визнана речовим доказом і передана на зберігання потерпілій згідно постанови 22.03.2010 р. (а.с.  22, 23)

Потерпіла ОСОБА_3 під розписку отримала сім-карту «Київстар» №+НОМЕР_2. (а.с. 24)

З протоколу відтворення обстановки і обставин події та фототаблиці до нього від 22.03.2010 р. вбачається, що в присутності понятих ОСОБА_1 показав де, коли і яким чином вчинив крадіжку мобільного телефону з квартири, що по АДРЕСА_1 (а.с. 25-28)

З висновку експерта № 892 від 02.04.2010 р. вбачається, що залишкова вартість мобільного телефону «Нокіа 6300» з урахуванням зносу на час вчинення злочину  становить 987,20 грн. (а.с. 57-58) Вартість проведення експертизи становить 1333,38 грн. (а.с. 59)

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_3 від 22.03.2010 р. шкода, спричинена злочином, їй відшкодована. ( а.с. 11 )

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України  як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Підсудний ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, шкоду потерпілій відшкодував на досудовому слідстві, сприяв розкриттю злочину, що суд вважає відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин середньої тяжкості), особу підсудного, обставини справи, що пом'якшують покарання, суд прийшов до висновку, що виправлення підсудного можливе  із застосуванням покарання у виді штрафу.

Речовийдоказ:сім-карту «Київстар» слід залишити потерпілій.

Судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1333,38 грн. слід стягнути з ОСОБА_1 на користь експертної установи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

    Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу, розміром 850 ( вісімсот п”ятдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 1333 (одна тисяча триста тридцять три) грн. 38 коп.  

    Речовийдоказ: сім-карту «Київстар» № +НОМЕР_2   залишити  потерпілій ОСОБА_3

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписка про невиїзд.

    Вирок може бути оскаржений через Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя