СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
|
15 червня 2006 року |
Справа № 2-7/2077-2006А |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дугаренко О.В.,
суддів Голика В.С.,
Градової О.Г.,
секретар судового засідання Будяк К.А.
за участю представників сторін:
представник позивача, ОСОБА_2., дор.НОМЕР_1,
представник відповідача, Балюк М.І. дор. № 3146/9/10-0 від 15.06.06, представник 3-ої особи, Кушнова А.О., дор. № 5578/21-410 від 30.12.05, розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ялта в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 25.04.2006 по справі № 2-7/2077-2006А
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1)
до Державної податкової інспекції у місті Ялта в Автономній Республіці Крим (вул. Васильєва, 16, місто Ялта,98600)
3-тя особа Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів в Автономій Республіці Крим (вул. Київська, 73, місто Сімферополь,95017)
про визнання нечинним рішення
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.04.2006 у справі № 2-7/2077-2006А позов задоволено. Визнано нечинним рішення Державної податкової інспекції у місті Ялта від 21.10.2005 № 0004482303.
В апеляційній скарзі відповідач просить постанову суду скасувати, як постановлену з порушенням норм матеріального права, а також при неповному з'ясуванні обставин, які мають істотне значення для справи.
У судовому засіданні представник позивача просить постанову суду залишити без змін, вважає її законною та обгрунтованою.
Представник відповідача просить постанову суду скасувати, з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, судова колегія встановила наступне.
Матеріалами справи встановлено, що 21.10.2005 рішенням Державної податкової інспекції у місті Ялта №0004482303 застосовані фінансові санкції до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1у вигляді штрафу у розмірі 1000 грн. за реалізацію алкогольних напоїв через реєстратор розрахункових операцій, не вказаний в ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, відсутність додатку до ліцензії.
Сам факт реалізації алкогольних напоїв через електронний контрольно-касовий апарат, не зазначений в ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, встановлений 12 жовтня 2005 року в ході перевірки магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, та який належить суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1. Реалізація алкогольних напоїв у вказаному торговому об'єкті позивачем не оспорюється.
За результатами вказаної перевірки складено акт №000854 від 2.10.2005р.
На момент проведення перевірки у позивача була в наявності ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями серії ІНФОРМАЦІЯ_1, видана Регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в АР Крим 30.10.2004р. (зазначено на ліцензії) на магазин за адресою: с. АДРЕСА_2, терміном дії з 30.10.2004р. по 30.10.2005р. Додаток до цієї ліцензії відсутній, що не заперечується позивачем.
Встановлено, що на час отримання суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1. ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (30 жовтня 2004 року) Закон України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»не передбачав отримання додатку до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.
Так, Законом України від 25.03.2005 №2505-ІУ «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік»і деякі інші законодавчі акти України»були внесені зміни до Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».
Відповідно до абзацу З частини 12 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»в додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями суб'єктом підприємницької діяльності вказується адреса місця торгівлі і перелік електронних контрольно-касових апаратів і інформація про них.
Отже, вимоги щодо наявності додатку до ліцензії були введені саме Законом України від 25.03.2005 №2505-ІУ, який набрав чинності з дня його опублікування в газеті «Урядовий кур'єр»від 31.03.2005 року №58-59, тобто з 31 березня 2005 року.
Стаття 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»була доповнена Законом України від 25.03.2005 №2505-ІУ нормою про відповідальність суб'єкта підприємницької діяльності у випадку здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями через КОРО (книгу обліку розрахункових операцій), не зазначений у ліцензії, у розмірі 200 відсотків вартості реалізованої через реєстратори розрахункових операцій продукції, але не менше 1000 грн.
Так, у зв'язку з прийняттям Законом України від 25.03.2005 №2505-ІУ юридична відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності не скасовувалась, а доповнювалась новим видом правопорушення, у зв'язку з чим застосування зворотної дії в часі цього Закону є неможливим.
Також слід зазначити, що через відсутність в Законі України №2505 перехідного періоду, протягом якого суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані привести свою діяльність з роздрібної торгівлі алкогольними напоями, у відповідність із цим Законом у частині обов'язкового одержання додатку до ліцензії, цей Закон має безпосередню дію, отже підлягає застосуванню лише з дати набрання чинності нормативного акту, тому до спірних правовідносин Закон №2505 застосуванню не підлягає.
Отже, рішення Державної податкової інспекції у місті Ялта №0004482303 від 21.10.2005 підлягає визнанню нечинним, оскільки застосування фінансових санкцій за роздрібну торгівлю алкогольними напоями через реєстратор, не зазначений у ліцензії, не засноване на діючому законодавстві, яке регулює відносини у сфері обігу алкогольних напоїв.
Крім того, лист Державної податкової адміністрації України від 04.05.2005 №3786/6/21-4115 „Щодо порядку видачі суб'єктам підприємницької діяльності ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями" не відповідає Конституції України та видано всупереч Закону України від 25.03.2005 №2505-Р/ «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік»і деякі інші законодавчі акти України»в частині отримання додатку до ліцензії на право роздрібної торгівлі, адже вказаний Закон не передбачав перехідного періоду і необхідності застосування приписів Закону до тих суб'єктів господарювання, які отримали ліцензії на право роздрібної торгівлі ще до набрання чинності цим Законом.
З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки постанова господарського суду винесена при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, а також при повному з'ясуванні обставин, які мають істотне значення для справи.
Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ялта залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.04.2006 у справі № 2-7/2077-2006А залишити без змін.
Ухвала надирає чинності з моменту оголошення та може бути оскаржена протягом місяця до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя О.В. Дугаренко
Судді О.Г. Градова
В.С. Голик