Справа № 2-676/2010

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року                                    м. Кривий Ріг    

Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого – судді Козака А.В., при секретарі Дьяконовій Т.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -  

ВСТАНОВИВ:

у провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання, яке було призначено на 16 годину 00 хвилин 01.06.2010 року, представник позивача не з’явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

На 10 годину 00 хвилин 12.07.2010 року представник позивача повторно не з’явився на судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце його проведення, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Згідно вимог ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду, а згідно п.5 ч.2 цієї ж статті сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1, 2 і 8 статті 207 цього Кодексу.

Одночасно, відповідно до вимог ч.1 ст.89 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.77,83,89,169,207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

    позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без розгляду .

Роз’яснити позивачу його право, відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 447,42 грн. відповідно до платіжного доручення № UDS91В0003 від 31.08.2009 року та витрати пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у розмірі 120 грн. відповідно до платіжного доручення № UDS91В0004 від 31.08.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: суддя                                               Козак А.В.