У X В А Л А                                         Справа   №2-468/2007'

іменем України

22 травня   2007 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Завізіон Т.В. при секретарі  Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду в інтересах своєї підопічної - неповнолітньої ОСОБА_2, 1997 року народження, та просила постановити судове рішення, яким забов"язати відповідачку не чинити перешкод останній в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та забов"язати органи міграції зняти ОСОБА_3. з реєстрації в данній квартирі.

17.05.2006 року від представника позивачки до суду надійшла письмова заява, в якій вон просить припинити провадження по справі, оскільки спір вирішено у добровільному порядку і вона, усвідомлюючи наслідки передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, відмовляється від заявлених позовних вимог.

Враховуючи, що відмова від позовних вимог позивачки не порушує законних прав та інтересів інших осіб, та беручи до уваги, що позивачка має такі повноваження та ознайомлена з наслідками припинення провадження по справі у зв"язку із відмовою від позову, які передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти цю відмову від позову та припинити провадження по справі . Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю - закрити, у зв"язку з відмовою представника позивача від позову та прийняття цієї відмови судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Дніпропетровському Апеляційному суду на протязі п"яти днів - заяви про намір оскаржити судове рішення і наступних десяти днів з дня подачі заяви - апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.