< Копия >
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
Іменем України
29.06.10Справа №2а-1267/10/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Плієвої Н.Г.,
при секретарі - Зарапіні О.В.,
за участю:
представника позивача - Жегунової К.В., довіреність № 09/006 від 23.10.2009
представника відповідача - Пшеничного С.В., довіреність № 3-146 від 20.02.2010
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Балаклавському районі м. Севастополя
до Державного підприємства "Балаклавський судноремонтний завод "Металіст" Міністерства оборони України
про стягнення заборгованості,
Управління Пенсійного фонду України в Балаклавському районі м. Севастополя звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Балаклавський судноремонтний завод «Металіст»Міністерства оборони України про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у порушення положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” та Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" не здійснив відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за лютий-березень 2010 у розмірі 28110,82 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 28.04.2010 було відкрито провадження у адміністративній справі.
Ухвалою суду від 28.04.2010 було закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
Відповідно до положень частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні оголошувалась перерва.
Представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.
Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, вважає, що громадяни, якім призначено пенсії на пільгових умовах не являлись працівниками Державного підприємства «Балаклавський судноремонтний завод «Металіст»Міністерства оборони України (Далі ДП «Балаклавський судноремонтний завод «Металіст»МОУ), а тому відповідач не повинен здійснювати відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд
ВСТАНОВИВ:
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 № 1058-ІV, п.п 2.1.1 п. 2.1 розділу 2 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 під № 64/8663 (далі- Інструкція) платниками страхових внесків є "підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру, - для осіб, зазначених у пунктах 1, 10, 15 статті 11 цього Закону..."
ДП «Балаклавський судноремонтний завод «Металіст»МОУ зареєстровано в Управлінні Пенсійного фонду України в Балаклавському районі м. Севастополя 10.04.1991 як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.
Законом України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування»встановлений порядок внесення плати на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій шляхом введення окремого виду збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.
Відповідно до статті 1 , п. 1 ст. 2 Закону України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування»для платників збору об’єктом оподаткування є також витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до підпунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення». При цьому відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування»встановлено ставку збору на обов’язкове пенсійне страхування у розмірі 100% від об’єкта оподаткування, визначеного п. 1 ст. 2 зазначеного закону.
Відповідно до п. 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на роботах за Списками № 1 та № 2, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, та за результатами атестації робочих місць, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
При цьому вказаним пунктом передбачено, що до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату т доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Пунктом 16 розділу XV Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” встановлено, що положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах або за вислугу років.
Отже, діє порядок, встановлений Законом України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування, відповідно до якого суб’єкти підприємницької діяльності незалежно від форми власності повинні сплачувати збір на обов’язкове державне пенсійне страхування у 100 % розмірі від об’єкта оподаткування, яким є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до підпунктів «б»-«з»статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Таким чином, витрати на виплату і доставку пенсій стягуються з підприємства, на якому працював працівник, який має право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Згідно з п. 6.4 розділу 6 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.
У судовому засіданні встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України в Балаклавському районі м. Севастополя на адресу відповідача були направлені повідомлення № 841/02-17 від 10.02.2010 і № 1528/02-17 від 15.03.2010 з розрахунками відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за лютий та березень 2010 року, які були отримані представником відповідача (а.с.21, 26).
Відповідно вказаних повідомлень заборгованість відповідача по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п.п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»- за списком № 2 за лютий-березень 2010 року складає 28110,82 грн.
Доводи представника відповідача, що ДП «Балаклавський судноремонтний завод «Металіст»МОУ не повинно відшкодовувати витрати на виплату і доставку пільгових пенсій судом до уваги не приймаються у зв’язку з наступним.
Як вбачається з матеріалів справи Державне підприємство Міністерства оборони України «Балаклавський судноремонтний завод «Металіст»наказом Міністра оборони України № 387 від 13.11.2003 було реорганізовано шляхом приєднання як відособленого підрозділу до Державного підприємства Міністерства оборони України «Феодосійський судномеханічний завод»(а.с. 65).
Постановою Господарського суду м. Севастополя від 18.12.2006 у справі № 20-5/311 вказаний наказ визнано нечинним з моменту його видачі, сторони повернені у первинне становище (а.с. 58-61).
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.03.2007 постанова Господарського суду м. Севастополя від 18.12.2006 залишена без змін (а.с. 50-57).
Постановою Вищого адміністративного суду України від 17.07.2007 ухвала Севастопольського апеляційного господарського суду та постанова Господарського суду м. Севастополя скасовані, у задоволенні позов відмовлено.
Постановою Верховного суду України від 20.11.2007 постанова Вищого адміністративного суду України від 17.07.2007 скасована, ухвала Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.03.2007 та постанова Господарського суду м. Севастополя від 18.12.2006 залишені в силі (а.с. 62-64).
Таким чином, Державне підприємство «Балаклавський судноремонтний завод «Металіст»Міністерства оборони України входило до Державного підприємства оборони України «Феодосійський судномеханічний завод лише з 13.11.2003 по 13.03.2007. Зазначена обставина встановлена Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2010 у справі № 2а-2342/09/5/0170 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Балаклавському районі м. Севастополя до Державного підприємства Міністерства оборони України «Феодосійський судномеханічний завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Балаклавського судноремонтного заводу «Металіст», Державного підприємства Міністерства оборони України «Балаклавський судноремонтний завод «Металіст»про стягнення заборгованості. (Зазначена постанова відповідно до ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набрала законної сили 20.04.2010).
Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Як вбачається з розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за лютий та березень 2010 року пенсія на пільгових умовах була призначена наступним громадянам: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15ОЛ., ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19
Як свідчать матеріали справи ОСОБА_3 працювала в військовій частині № 72044 з 01.09.1977 по 12.08.1993, ОСОБА_4 працював в військовій частині № 72044 з 10.03.1980; ОСОБА_5 працював у військовій частині № 72044 з 01.07.1976 по 12.11.1991 і з 02.02.1993 по 30.04.1995; ОСОБА_6 працював у військовій частині № 72044 з 20.12.1971 по 16.04.1993; ОСОБА_7 працював у військовій частині № 72044 з 05.03.1983 по 18.09.2000; ОСОБА_8 працював у військовій частині № 72044 01.12.1975 по 09.08.1998; ОСОБА_9 працював у військовій частині № 72044 09.03.1972 по 20.05.2004; ОСОБА_10 працював у військовій частині № 72044 з 01.12.1975 по 29.11.1993; ОСОБА_11 працював у військовій частині № 72044 з 04.12.1973 по 31.03.2000; ОСОБА_12 працював в ДП «Балаклавський судноремонтний завод «Металіст»з 16.04.1973 по 16.03.1998; ОСОБА_13М працював у військовій частині № 72044 з 31.12.1971 по 24.01.1994; ОСОБА_14 працював у військовій частині № 72044 з 22.11.1972 по 01.04.2004; ОСОБА_15 працював у військовій частині № 72044 з 21.06.1971 по 27.01.2006; ОСОБА_16 працював у військовій частині № 72044 з 01.02.1971 по 16.03.2001; ОСОБА_20 працював у військовій частині № 72044 з 08.09.1980 по 05.06.1998; ОСОБА_18 працював у військовій частині № 72044 з 18.09.1984 по 11.09.1996; ОСОБА_19 працювала у військовій частині № 72044 з 21.09.1977 по 02.01.1983.
01.02.1996 військова частина № 72044 перейменована в Балаклавський судноремонтний завод «Металіст»на підставі директиви 1-го заступника МО РФ від 25.12.1995 № 714/05/0977, що вбачається з історичної довідки.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідачем у справі не надано жодних доказів, які б спростовували правильність розрахунку суми заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 28110,82 грн. за лютий-березень 2010 року.
Відповідно до п. 1.1 розділу I Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.02 № 8-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.05.02 за № 442/6730 (далі- Положення) управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах є органами Фонду, підвідомчими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему органів Фонду.
Згідно з п. 2.3 розділу II Положення управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах має право: "… вимагати від керівників та інших посадових осіб підприємств, установ, організацій та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності усунення виявлених фактів порушення законодавства про порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, здійснення фінансових операцій з коштами Фонду та порядку їх використання; стягувати з платників страхових внесків їх несплачені суми…"
За таких обставин суд дійшов висновку, що вимоги Управління Пенсійного фонду України в Балаклавському районі м. Севастополя до відповідача про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за лютий-березень 2010 року у розмірі 28110,82 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні проголошені тільки вступна та резолютивна частини постанови.
Постанова складена та підписана у порядку частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 05.07.2010 о 16-00 годин.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 122, 158--163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства "Балаклавський судноремонтний завод "Металіст" Міністерства оборони України (99042, м. Севастополь, вул. Каліча,2, ідентифікаційний код 07658139) на користь Управління Пенсійного фонду України в Балаклавському районі м. Севастополя (99018, вул. Урицького, 2, м. Севастополь, р/р 256064 в міському відділенні "Ощадбанку України" № 4548, МФО 384027, ОКПО 22274985) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за лютий-березень 2010 року у розмірі 28110,82 грн. (двадцять вісім тисяч сто десять гривень 82 коп.).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя < підпис > Н.Г. Плієва
< підпис > < Суддя >
< З оригіналом згідно >
< підпис >
< підпис > < Суддя >