Справа № 2а-3548/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"09" липня 2010 р. м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Члена правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від сторони застрахованих осіб Павленка Сергія Миколайовича до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним засідання та скасування прийнятих рішень , -
В С Т А Н О В И Л А:
Член правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від сторони застрахованих осіб Павленко Сергій Миколайович звернувся до суду з адміністративним позовом до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним засідання та скасування прийнятих рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Виходячи з положень ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справою адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів, поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Як вбачається з адміністративного позову позивач просить вважати дійсним повноваження Павленка Сергія Миколайовича як члена правління Фонду від сторони застрахованих осіб, які були визнанні рішенням Тимчасової мандатної комісії правління від 30 жовтня 2006 року впродовж терміну, на який його делеговано до правління (тобто, до 2012 року включно, доки не буде створене нове правління ФОнду згідно вимог законодавства України) та не чинити перешкод для його участі в засіданнях правління Фонду та визнати протиправним засідання правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, яке відбулось 09 червня 2010 року, та скасувати прийняті ним рішення, що в свою чергу не стосується оскарження рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, а тому виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.
Справи зазначеної категорії не можуть розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки такі справи не мають публічно-правового характеру навіть, якщо стороною в ньому виступає суб’єкт владних повноважень.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідно до п. 1 ч. 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, та повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачеві.
Керуючись статей 109, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И Л А:
У відкриті провадження в адміністративній справі за позовом Члена правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від сторони застрахованих осіб Павленка Сергія Миколайовича до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Падій В.В.