Справа №2-506/2007 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 травня 2007 року Жовтоводський міський суд у складі:

головуючого судді:    Чепурнова Д.В.,

при секретарі:                         Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Жовті Води Дніпропетровської області» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ЗАТ) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Жовті Води Дніпропетровської області» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій зазначає, що 24 липня 2006 року з відповідачем було укладено кредитний договір № 50-06 відповідно до якого відповідачу було видано кредит у розмірі 5000 грн. зі сплатою 20 % річних за користування кредитом з терміном повернення кредиту не пізніше 23 липня 2007 року. Позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав - 24 липня 2006 року відповідачу було видано суму кредиту готівкою у розмірі 5000 грн. В зв'язку з систематичним невиконанням умов кредитного договору станом на 12.04.2007 року заборгованість відповідача по кредитному договору складає 3749 грн. 04 коп.

У зв язку з наведеним позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 3749 грн. 04 коп. та розірвати кредитний договір № 50-06 від 24 липня 2006 року, укладений між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (ЗАТ) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Жовті Води Дніпропетровської області» та ОСОБА_1.

У відкритому судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився, надав судові письмову заяву в якій визнає позов в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 24 липня 2006 року, між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (ЗАТ) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 50-06/406 (а.с.8).

Згідно з п.п. 2.1 - 2.4, 3.1, 5.2.2 вищевказаного договору банк надає позичальнику кредит у сумі 5000 грн. За користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 20 % річних. Кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним - не пізніше 23 липня 2007 року. Погашення кредиту та процентів за ним здійснюється позичальником щомісячно у відповідності до графіку. Позичальник зобов'язується своєчасно сплачувати кредит, проценти за користування кредитом, суми неустойки в порядку, передбаченому цим договором.

Позивач повністю виконав умови договору перед відповідачем, видав останньому суму кредиту у розмірі 5000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 44 від 24 липня 2006 року (а.с. 13).

Відповідач частково виконав умови договору, сплатив суму заборгованості по кредиту 02.10.06р. у розмірі 133 грн. 15 коп.; 03.10.06 р. - 117 грн. 81 коп.; 30.10.06 р. - 1000 грн. (а.с. 11-12).

В порушення виконання зобов'язання передбаченого договором відповідач не сплатив своєчасно суму кредиту в зв'язку з чим станом на 12 квітня 2007 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 3749 грн. 04 коп. (а.с.7).

Як передбачено ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів

2

цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1)                                                       припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2)                           зміна умов зобов'язання;

3)                           сплата неустойки;

4)                           відшкодування збитків.

Як передбачено ч.ч.1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 651 ЦК України договір може бути змінено чи розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 611, 612, 614, 625, 651 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88 158, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Жовті Води Дніпропетровської області» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання договору -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Джамбул, Казахстан,([ПН 3050418031), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, працює вантажником в ТОВ «Білмакс» в м. Жовті Води на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Жовті Води Дніпропетровської області» на п/р 290969021 в філії відділення Промінвестбанку в м. Жовті Води Дніпропетровської області, МФО 305363, код ЄДРПОУ 09305362, заборгованість по кредитному договору у розмірі 3749 грн. 04 коп., сплачений судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. - всього 3830 грн. 04 коп.

Розірвати кредитний договір № 50-60/406 від 24 липня 2006 року, укладений між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (ЗАТ) та ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про намір оскаржити судове рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.