Справа № 22ц-536/2010 Головуючий у 1 інстанції – РЯБОТА В.І.
Категорія – цивільна Доповідач – МАМОНОВА О.Є.
У Х В А Л А
07 липня 2010 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого-судді ПОЗІГУНА М.І.
суддів: ГУБАР В.С., МАМОНОВОЇ О.Є.,
при секретарі: РАЧОВІЙ І.І.
за участю: ПОЗИВАЧА ОСОБА_5, ВІДПОВІДАЧА ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виправлення описок в рішенні апеляційного суду Чернігівської області від 25 лютого 2010 року,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 25 лютого 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено, рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 грудня 2009 року скасовано, позов Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах малолітнього ОСОБА_7 та позов ОСОБА_8 задоволено частково, визнано за ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 право власності за кожним на 1/10 частину житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1; позов ОСОБА_5 задоволено, визнано за ОСОБА_5 право власності на 3/10 частини житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1.
05 травня 2010 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали до суду заяву, в якій просять виправити описки, допущені в рішенні апеляційного суду Чернігівської області від 25 лютого 2010 року, зазначивши в абзацах четвертому та шостому резолютивної частини рішення суду адресу місцезнаходження спірного житлового будинку з надвірними будівлями як «АДРЕСА_1» замість «АДРЕСА_2» .
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Як вбачається із довідки № 856 від 03.07.2009 року Прилуцького міжміського бюро технічної інвентаризації право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано за померлою ОСОБА_10 – 3/5 частини, ОСОБА_11 – 2/5 частини.
Із матеріалів справи вбачається, що судом розглядався спір саме щодо 3/5 частини домоволодіння АДРЕСА_1 що належали померлій ОСОБА_10, а не 3/5 частин НОМЕР_1 за вказаною адресою.
Разом з тим, у рішенні апеляційного суду від 25 лютого 2010 року допущена описка у з азначенні адреси місцезнаходження спірного житлового будинку з надвірними будівлями, оскільки остання зазначена як: «АДРЕСА_2», замість «АДРЕСА_1».
На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Чернігівської області від 25 лютого 2010 року - задовольнити.
Виправити допущені в мотивувальній та резолютивній частинах рішення апеляційного суду Чернігівської області від 25 лютого 2010 року описки щодо зазначення адреси спірного житлового будинку з надвірними будівлями, зазначивши її як «АДРЕСА_1» замість «АДРЕСА_1».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців після проголошення.
Головуючий: Судді: