Справа № 22-7933/2010 рік Головуючий у 1 інстанції Бухтіярова І.О.
Категорія 27 Доповідач Маширо О.П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2010 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючої Маширо О.П.
суддів Резникової Л.В., Троценко Л.І.
при секретарі Хачатрян А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу по апеляції публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Ворошиловського районного суду м.Донецька від 14 травня 2010 року у справі за скаргою ПАТ «ОТП Банк» на неправомірні дії головного державного виконавця та начальника відділу ДВС Артемівського МРУЮ про визнання постанови незаконною та її скасування, зобов»язання відкрити виконавче провадження,
у с т а н о в и в :
До апеляційного суду звернувся представник банку з апеляційною скаргою на ухвалу суду, якою заявникові було відмовлено у задоволенні його скарги.
Суд першої інстанції установив, що 4 березня 2010 року представник банку передав на виконання до відділу державної виконавчої служби ухвалу суду від 16 лютого 2010 року про покладання арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1
Постановою від 9 березня 2010 року банку було відмовлено у виконанні цієї судової ухвали, оскільки представник, який звернувся з цим питанням до ДВС та подав заяву про відкриття провадження, не мав належним чином оформлених повноважень, а саме: надана копія довіреності на ім»я ОСОБА_2 не завірена належним чином, а також цей документ не має назви – відсутнє слово «Довіреність».
За таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку про те, що така особа не має права на представництво іетересів ПАТ «ОТП Банк» як сторони виконавчого провадження.
В апеляційній скарзі представник банку просить скасувати оскаржувану судову ухвалу та постановити нову, якою задовольнити вимоги банку, оскільки вважає, що суд порушив вимоги матеріального і процесуального права.
Зокрема, порушив строки розгляду скарги.
Крім того, не звернув уваги на те, що закон не встановив чітко, у який спосіб має бути завірена довіреність, оригінал чи копія повинна додаватись до виконавчих документів тощо.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, оскаржувану судову ухвалу залишити без змін, з таких підстав.
У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
На думку апеляційного суду оскаржувана судова ухвала відповідає вимогам закону, тому підстав для її скасування немає.
Розглядаючи справу, суд першої інстанції всебічно, повно і об»єктивно дослідив надані сторонами докази, правильно встановив фактичні обставини справи та зробив правильні висновки про те, що вимоги заявника не ґрунтуються на законі.
З матеріалів справи вбачається, що ксерокопія довіреності на ім»я представника банку ОСОБА_2, на підставі якої той від імені банку звертався до відділу державної виконавчої служби, дійсно оформлена неналежним чином, не завірена у відповідності до вимог закону, тому дійсно на підставі цього документу ОСОБА_2 не міг бути належним представником ПАТ «АТП Банк» (а.с.39).
Апеляційний суд вважає, що відмовляючи заявникові у задоволенні скарги, суд першої інстанції обґрунтовано посилався на досліджені у суді докази та встановлені обставини.
Усі доводи апеляційної скарги були предметом дослідження у суді, на правильність висновків суду вони не впливають, тому апеляційний суд вважає, що оскаржувану ухвалу суду слід залишити без змін, як таку, що відповідає вимогам закону, а апеляційну скаргу відхилити як безпідставну.
Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» відхилити.
Ухвалу Ворошиловського районного суду м.Донецька від 14 травня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча:
Судді: