У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2010 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого-судді - Шимківа С.С.,
суддів - Василевича В.С., Демянчук С.В.
з участю секретаря судового засідання - Чалої Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 16 березня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Рівненського міського суду від 16 березня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1400 грн матеріальної шкоди - вартість пошкодженого майна, 700 грн. моральної шкоди та 1000 грн. – вартість отриманої юридичної допомоги.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу. Вважає дане рішення незаконним та необґрунтованим, постановленим при неповному з’ясуванні судом всіх обставин справи. При цьому посилається на те, що автомобіль позивача він не пошкоджував. Участі в його огляді він не приймав. Йому не надано належних документів про оплату за розбите скло та за виконану роботу.
Просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове справедливе рішення.
Апеляційним судом справа призначалася до розгляду на 22 червня 2010 року. Однак, розглянута не була у зв”язку з неявкою апелянта у судове засідання.
У черговий раз справа призначена до розгляду на 06 липня 2010 року. ОСОБА_1 у судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення йому рекомендованого поштового відправлення № 7830586. Документально підтверджених даних про поважність неявки в судове засідання апеляційного суду не надав.
Неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розглядові справи.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Згідно ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Кожна сторона зобов”язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Постановляючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що пошкодивши лобове скло, належного позивачу транспортного засобу, відповідач заподіяв йому матеріальну та моральну шкоду.
З таким висновком місцевого суду колегія суддів апеляційного суду погоджується.
З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що 25 вересня 2007 року біля 15 год. ОСОБА_1, проходячи по вул. Пушкіна в м. Рівне, ударом кулака пошкодив лобове скло на автомобілі позивача, заподіявши цим самим останньому матеріальної шкоди (а.с. 11).
Дана обставина об”єктивно доводиться оглянутою у судовому засіданні справою № 8324 про відмову у порушенні кримінальної справи по факту пошкодження лобового скла автомобіля ОСОБА_2 (додається).
Розмір матеріальної шкоди підтверджується товарним чеком № 18 від 23 січня 2009 року на суму 1200 грн. про придбання автоскла та квитанцією № 2413 на суму 200 грн. за його монтаж (а.с. 5, 6).
Розмір моральної шкоди судом визначено правильно, про що у рішенні наведено відповідні мотиви.
У решті рішення суду не оскаржується.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги і зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи. Підстав для скасування чи зміни судового рішення немає.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Рівненського міського суду від 16 березня 2010 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно. Вона може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.
Головуючий-суддя С.С. Шимків
Судді : В.С. Василевич
С.В. Демянчук