Справа № 22ц-7665/2010 р. Головуючий у 1 інстанції Бродніков С.О.
Категорія – 26 Доповідач - Азевич В.Б.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого-судді Зубової Л.М.,
суддів: Бабенка П.М., Азевича В.Б.,
при секретарі Голубцові А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Новогродівка Донецької області, за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Новогродівка Донецької області на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 23 квітня 2010 року,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 23 квітня 2010 року задоволений зазначений позов – факт нещасного випадку, внаслідок якого, 5 серпня 2006 року о 10 год. 10 хвилин у північному квершлагу пласту Л7-К8 ВП «Шахта 1/3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» настала смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний таким, що пов’язаний з виробництвом. Зобов’язано територіальне управління Держгірпромнагляду по Донецькій області та ДП «Селидіввугілля» скласти акти за формою Н-5 та Н-1 про нещасний випадок на виробництві, який трапився з ОСОБА_2 5 серпня 2006 року
На вказане рішення відділення виконавчої дирекції Фонду подало апеляційну скаргу, вважає таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову.
Сторони, повідомлені про час та місце розгляду справи, не з’явилися.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 ЦПК України.
Судом першої інстанції встановлено, що згідно акту спеціального розслідування нещасного випадку, затвердженого заступником начальника ТУ Держгірпромнагляду України по Донецькій області 31.08.2008 року, 05.08.2006 року о 10 год. 10 хв. на ВП «Шахта 1/3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» з ОСОБА_2 стався нещасний випадок внаслідок якого він раптово помер. Комісія дійшла висновку, що даний нещасний випадок не пов’язаний з виробництвом та було складено акт за формою НПВ.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 448 від 05.05.2009 року, смерть потерпілого настала від гострої коронарної недостатності, як прояв гострої форми ішемічної хвороби серця.
Посилаючись на п. 15 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 р. N 1112, суд першої інстанції дійшов висновку, що нещасний випадок пов’язаний за виробництвом.
Проте місцевий суд не врахував того, що у разі незгоди зі змістом акту про нещасний випадок, питання вирішується посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, чиє рішення може бути оскаржене у судовому порядку відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 22 Закону України «Про охорону праці», п. п. 37, 38 вказаного вище Порядку.
Як передбачено ч. ч. 3, 4 ст. 22 Закону України «Про охорону праці», у разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов'язковим для роботодавця.
Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.
Згідно п. 38 Порядку посадова особа органу Держнаглядохоронпраці має право у разі відмови роботодавця скласти або затвердити акт форми Н-5, акт форми Н-1 (або форми НПВ) чи незгоди потерпілого або особи, яка представляє його інтереси, із змістом акта форми Н-5, акта форми Н-1 (або форми НПВ), надходження скарги або незгоди з висновками розслідування про обставини та причини нещасного випадку чи приховання нещасного випадку видавати обов'язкові для виконання роботодавцем або робочим органом виконавчої дирекції Фонду - у разі нещасного випадку з особою, яка забезпечує себе роботою самостійно, приписи за формою Н-9 згідно з додатком 8 щодо необхідності проведення розслідування (повторного розслідування) нещасного випадку, затвердження чи перегляду затвердженого акта форми Н-5, акта форми Н-1 (або форми НПВ), визнання чи невизнання нещасного випадку пов'язаним з виробництвом і складення акта форми Н-1 (або форми НПВ).
Рішення посадової особи органу Держнаглядохоронпраці може бути оскаржено у судовому порядку. На час розгляду справи у суді дія припису припиняється.
Тобто позивачка повинна була звернутися до органу Держнаглядохоронпраці, рішення якого можливо оскаржити у судовому порядку.
Суд на зазначені положення закону та обставини справи уваги не звернув, фактично перебравши на себе повноваження компетентного органу, тобто не врахував, що спори про встановлення факту нещасного випадку на виробництві не підлягають розгляду в суді.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що згідно п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі.
З огляду на наведене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з закриттям провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 205 ч. 1 п. 1, 304, 307 ч.1 п.4, 310 ч.1, 314 ч.1 п.3, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Новогродівка Донецької області задовольнити частково.
Рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 23 квітня 2010 року скасувати.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про встановлення факту нещасного випадку на виробництві закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий: Судді: