Справа № 22ц-4456/2010 р.                 Головуючий у 1 інстанції Ференчук О.В.

Категорія – 24                     Доповідач - Азевич В.Б.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

22 червня 2010 року             Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Зубової Л.М.,

суддів: Бабенка П.М., Азевича В.Б.,

при секретарі Голубцові А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом Комунального підприємства Єнакіївської міської ради «Житлово-ремонтне управління №10» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про примусове відновлення радіаторів центрального опалення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2009 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2009 року зазначений позов задоволено - зобов’язано відповідачів відновити радіатори опалення та підключитися до централізованої системи теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачі в апеляційній скарзі просять скасувати рішення суду та ухвалити нове – про відмову у задоволені позову.  

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги зазначають, що вони в 2004 році звернулися до КП «ЖРУ №13» з заявою про проведення ремонту та заміни системи централізованого опалення на пічне. Після того, як вони зрізали радіатори опалення, представниками позивача був складений акт про самовільне відключення. Вважають, що норми постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року не розповсюджуються на дані правовідносини, оскільки воно набрало чинності після вказаних подій.

Відповідно до ст. 319 ЦК України вони маються право здійснювати будь-які дії щодо свого майна, якщо вони не суперечать закону. Сусіди не заперечують проти того, що вони не користуються центральним опалення, а встановити нові радіатори вони не мають матеріальної можливості.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 підтримали доводи апеляційної скарги.

ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_4 просила апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду - залишити без змін.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції при розгляді справи встановлено, що відповідачі проживають у АДРЕСА_1, та самовільно без відповідного дозволу демонтували радіатори опалення та поставили під загрозу тепловий баланс у багатоквартирному житловому будинку.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п. 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Як вбачається з акту № 272 від 13 вересня 2004 року, відповідачі самовільно демонтували радіатори центрального опалення. Даний акт складений для зняття з балансу тепломережі з 1 серпня 2004 року.

Згідно п. 34 постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 р. N 1497 "Про затвердження Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення",  які діяли на момент виникнення правовідносин,  споживач не має права самовільно, з порушенням проектних рішень переобладнувати і використовувати не за призначенням та псувати санітарно-технічне обладнання житлових будинків і житлових приміщень.

Тобто демонтаж радіаторів (переобладнання системи централізованого опалення) було здійснено відповідачами з порушенням діючого на той час законодавства.  

З огляду на наведене, доводи відповідачів не ґрунтуються на законі та не заслуговують на увагу.  

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються, та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуально права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції – залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2  відхилити.

Рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2009 року залишити без змін.

 Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий:                 Судді: