Справа № 22ц-8086-2010                         Головуючий  у 1 інст. Кульбакова І.В.  

Категорія 57                                                  Доповідач  Будулуца М.С.  

У х в а л а

Іменем        України

         29 червня 2010 року                             Апеляційний суд Донецької області в складі:

                                               Головуючої - судді: Курило В.П.,

                                               суддів:  Будулуци М.С., Санікової О.С.,

                                                при секретарі  Сироті Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради на постанову  Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 6 серпня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про стягнення недоотриманих сум щомісячної допомоги по догляду за дитиною,

в с т а н о в и в:

      Постановою Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 6 серпня 2009 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про стягнення недоотриманих сум щомісячної допомоги по догляду за дитиною відмовлено.

    Визнані неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради щодо призначення, нарахування і виплати ОСОБА_1 сум допомоги до догляду за дитиною до досягнення  нею трирічного віку за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року у розмірі меншому ніж прожитковий мінімум для дитини віком до 6 років.

    Управління праці та соціального захисту населення Гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради зобов’язано перерахувати та здійснити виплату ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року відповідно до частини 1 статті 15 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми ” в розмірі 1896 грн. 42 коп. за рахунок коштів Державного бюджету України.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

В судове засідання сторони не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені. Відповідач в письмовому зверненні просив розглянути справу у відсутності їх представника.

 Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, з наступних підстав.

 Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення буз змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції встановив і виходив з того, що позивачка 12 грудня 2006 року народила дочку, а відповідач в період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року виплачував їй щомісячно грошову допомогу до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі меншому ніж прожитковий мінімум, який встановлений для дитини віком до 6 років.

Суд зазначив, що відповідач сплачував таку допомогу в розмірах, які є меншими, ніж встановлені законом, дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, а тому зобов’язав відповідача перерахувати та здійснити виплату позивачці ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до частини 1 ст. 15 Закону України „ Про державну допомогу сім’ям з дітьми ” в розмірі 1896 грн. 42 коп. за рахунок коштів Державного бюджету України.

Апеляційний суд вважає, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Встановлено, що позивачка є особою, на яку поширюється дія Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року, оскільки має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1.

 Частиною 1 статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" від 21 листопада 1992 року встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" від 19 грудня 2006 року № 489 -V  дію частини першої статті 15 зупинено на 2007 рік і статтею 56 цього ж Закону встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно Закону України  „Про державну допомогу сім’ям з дітьми ” здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетом в розмірі, що дорівнює різниці між 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

    Рішенням Конституційного Суду  України № 6 - рп/ 2007 від 9 липня 2007 року у справі № 1 - 29/ 2007 були визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення статті 56 Закону України  "Про Державний бюджет України на 2007 рік" від 19 грудня 2006 року № 489 –V. Рішення Конституційного Суду України є обов’язковими до виконання на території України та мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції.

Отже з 9 липня 2007 року відновлена дія статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", за якою допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Доводи апеляційної скарги відповідача були предметом дослідження суду першої інстанції, висновки суду вони не спростовують.

Оскільки  судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, то відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України     апеляційний суд постанову суду залишає без змін, а апеляційну скаргу відхиляє.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

                                                      Ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради відхилити.

Постанову Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 6 серпня 2009  залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.  

                   Головуюча:                                       Судді: