Справа №22ц-7980/2010 Головуючий в 1 інст. Мірута О.А.
Категорія 57 Доповідач Будулуца М.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2010 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді Курило В.П.
суддів: Будулуци М.С., Санікової О.С.,
при секретарі Сироті Д.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 17 вересня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до УСЗНУ в Ворошиловському районі м. Донецька про стягнення недотриманих сум щомісячної допомоги по догляду за дитиною ,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 17 вересня 2009 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.
З судовим рішенням не погодилась позивачка та подала апеляційну скаргу.
Посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, вона ставить питання про скасування постанови суду і ухвалення нового рішення про задоволення позову.
Судом першої інстанції встановлено, що позивачка 29 січня 2008 року народила доньку, відповідач виплачує їй щомісячно грошову допомогу до досягнення дитиною трирічного віку, суд вважав, що відповідач сплачує таку допомогу в розмірах і в строки, які встановлені законом, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивачки безпідставні.
В судовому засіданні апеляційного суду позивачка ОСОБА_1 підтримала доводи апеляційної скарги. УСЗНУ в Ворошиловському районі м. Донецька заперечувало проти доводів скарги.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення буз змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Апеляційний суд вважає, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.
Встановлено, що позивачка є особою, на яку поширюється дія Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" від 21.11.1992 року, оскільки має малолітню дитину 27.09.2008 року.
Частиною 1 статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" від 21.11.1992 року встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28.12.2007 року № 107-У1 частина перша статті 15 викладена в іншій редакції, а саме: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім"ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.
Вказана редакція Закону є чинною, рішення Конституційного Суду щодо неконституційності цих змін до Закону відсутнє, відповідач здійснює виплати позивачки відповідно до правил, встановлених ч. 1 ст. 15 в редакції Закону України від 28.12.2007 року № 107-У1. За таких обставин підстав для висновку про порушення прав позивачки та для задоволення її позову не має.
Доводи апеляційної скарги позивачки були предметом дослідження суду першої інстанції, висновки суду вони не спростовують.
Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд, -
У х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 17 вересня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуюча:
Судді: