Справа №22ц-6016/10                                                                 Головуючий в 1 інстанції Чинчин О.В.

Категорія 23                                                                                Доповідач Будулуца М. С.      

У Х В А Л А  

                                                   І М Е Н Е М              У К РА Ї Н И

  22 червня 2010 року                                                    Апеляційний  суд Донецької області у складі:

                                       Головуючого - судді: Курило В.П.

                                       суддів: Санікової О.С., Будулуци М.С.,

                                       при секретарі  Сироті Д.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Лі - Форт»   на рішення Петровського районного суду м. Донецька від 22 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3  до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Лі - Форт» (далі – ТОВ «Лі - Форт»)  про  дострокове розірвання договору оренди, зобов’язання  підписати акт прийому - здачі орендованого приміщення, стягнення заборгованості , -

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     ВСТАНОВИВ:

           У жовтні 2009 року ОСОБА_3 звернувся з зазначеним позовом до ТОВ «Лі - Форт», посилаючись на ті обставини, що 1 червня 2009 року він уклав з відповідачем договір оренди нежилого приміщення М-1 площею 1488 кв. м., що підтверджується відповідним актом прийому - передачі приміщення в оренду, який підписали сторони.

    За умовами п.п. 2.1, 2.3 договору та додаткової угоди від 2 червня 2009 року до договору орендна плата за перший місяць не сплачується, а в подальшому сплачується до 10 числа  щомісячно в сумі 7440 грн. без ПДВ.

    На момент подачи позову заборгованість відповідача складала 22 320 грн. за липень, серпень і вересень 2009 року (3 міс. х 7440 грн.).

    Пунктами 6.2, 6.3 договору передбачено, що у разі несплати орендної плати понад 2 місяці, договір оренди може бути достроково розірваний. Зазначив, що в орендованому приміщенні знаходяться матеріальні цінності відповідача, останній відмовився від пропозиції на звільнення орендованого приміщення і достроково розірвати договір оренди, та сплатити борг. З посиланням на ст.ст.759, 762 і 651 ЦК України, позивач просив достроково розірвати договір оренди у зв’язку з невиконанням умов договору щодо несплати орендної плати понад 2 місяці 2009 року, стягнути з відповідача  заборгованість за користування нежилим приміщенням на момент прийняття судового рішення з розрахунку  7440 грн. за місяць, починаючи з 1 липня 2009 року, витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн., судовий збір та витрати на  інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

    В наступному позивач уточнив позовні вимоги і остаточно просив достроково розірвати договір оренди з 4 березня 2010 року у зв’язку із звільненням 3 березня 2010 року відповідачем орендованого приміщення, та просив зобов’язати відповідача ТОВ «Агентство нерухомості «Лі - Форт» у триденний строк після прийняття рішення підписати акт прийому –  передачі орендованого приміщення, відповідно до п.3.2 договору, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за користування орендованим приміщенням з 1 липня 2009 року по 3 березня 2010 року  62 704 грн. з ПДВ, інші вимоги за позовом просив залишити без змін.  

Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 22 березня 2010 року   з врахуванням ухвали суду про виправлення описки позов ОСОБА_3 до ТОВ «Агентство нерухомості «Лі - Форт» задоволено частково.

З ТОВ  «Агентство нерухомості «Лі - Форт» на користь ОСОБА_3 стягнута сума заборгованості за договором  оренди від 1 червня 2009 року за період з липня 2009 року по 1 січня 2010 року в сумі 39 640 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 961 грн.25 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 223 грн.30 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи  - 157 грн.

В решті позову відмовлено.    

З вказаним рішенням суду не погодився представник відповідача ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати та справу направити на новий розгляд.

В обґрунтування доводів скарги зазначив, що суд безпідставно дійшов висновку про стягнення суми заборгованості за договором оренди за період з 1 липня 2009 року по 1 січня 2010 року в сумі 39 640 грн. та в частині стягнення судових витрат. Фактично договірні  відносини були припинені між сторонами з серпня 2009 року, оскільки внаслідок виникнення конфліктної ситуації відповідач був реальної позбавлений можливості користуватися приміщеннями за договором оренди,  ключі від приміщень за усною домовленістю здавались позивачу для зберігання та відповідач не мав можливості займатися вирощуванням грибів.   Позивач міг повідомити відповідача, скласти акт і вивезти речі останнього та продовжити користуватися приміщеннями.

На думку апелянта, суд помилково стягнув заборгованість з орендної плати  за період з липня 2009 року по січень 2010 року, а не за два місяці, як це передбачено п.6.3 договору.

В засіданні апеляційного суду представник відповідача ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги, просив скаргу задовольнити, а рішення суду скасувати та справу направити на новий розгляд.

Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат  ОСОБА_2 заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення  суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно з вимогами ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування  за плату  на певний строк.

Як передбачено ч.6 ст.762 ЦК України, наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Судом встановлено, що 1 червня 2009 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Лі - Форт» був укладений договір оренди, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає на строк до 1 січня 2010 року у платне користування нежиле приміщення (М-1), що розташоване  в м. Донецьку по  вул. Мира, 3, загальною площею 1 488 кв. м.

2 червня 2009 року сторони уклали угоду, відповідно до п.2 якої, сторони установили остаточну оплату за користування приміщенням М-1 в розмірі 7440 грн. на місяць, яка діє до закінчення строку договору (а.с.10).

Того ж дня  сторони підписали акт прийому передачі приміщення (а. с. 9).

Пунктом 4.3.4 договору оренди передбачено, що орендар зобов’язується своєчасно та в повному обсязі  вносити орендну плату, передбачену цим договором.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. За приписами ч.6 цієї статті наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно  не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

 Судом встановлено, що відповідач свої зобов’язання з оплати за договором оренди належним чином не виконував, а сплатив лише 5000 грн. за липень 2009 року, що сторони не заперечували.

Частково задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 39 640 грн., суд правильно виходив з встановленого між сторонами строку дії договору оренди (з 1 червня 2009 року по 1 січня 2010 року), розміру оплати за оренду приміщення та того, що до закінчення строку дії договору жодна з сторін з претензіями або вимогами про дострокове розірвання договору оренди один до одного не зверталась і зазначений договір продовжував діяти.

Висновки суду відповідають встановленим обставинам і наявним у справі доказам.

Суд першої інстанції правильно встановив правовідносини, які виникли між сторонами, і надав їм відповідну правову оцінку.

 Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели або могли призвести  до неправильного вирішення заявлених позовних вимог.

Всупереч твердженням апелянта, при обчисленні витрат на правову допомогу адвоката, суд обґрунтовано посилався на постанову КМ України „ Про граничні розміри компенсації витрат, пов’язаних  з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави ” № 590 від 27 квітня 2006 року, їх розмір -  961 грн. 25 коп. обчислив з розрахунку 40 відсотків мінімальної заробітної палати (744 грн. на час розгляду справи) за годину роботи адвоката, яка згідно журналу судового засідання тривала 3 год.23 хв. (а. с. 39 – 41, 45 – 46, 76 - 79), та стягнув їх з відповідача на користь позивача, відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, разом з судовим збором і витратами на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, та два останніх не можуть бути меншими ніж мінімальний розмір, визначений законом для їх стягнення при подачі позову.

     Оскільки підстав, перелічених в ст.311 ЦПК України, для скасування рішення і направлення справи на новий розгляд, апелянт не навів, то відповідно до ч.1ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 315ЦПК України, апеляційний суд , -

  У Х В А Л И В:

Апеляційну  скаргу  відхилити.

 Рішення Петровського районного суду м. Донецька від 22 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців після набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

            Головуючий:                                                                          Судді: