У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 липня 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

                                            головуючого  Новодворської О.І.

                                            суддів Сукманової Н.В., Кіянової С.В.  

                                            при секретарі  Крівцові В.І.

              розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу   ОСОБА_1 на ухвалу судді Калінінського районного суду м. Донецька від 12 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 12 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено заборону на виселення ПП Арзуманяна Патвакана Аршавіровича з будівлі майстерні з ремонту взуття загальною площею 45,4 кв. м літ. А-1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Накладено заборону на усі види реєстрації та відчуження будівлі майстерні з ремонту взуття загальною площею 45,4 кв. м літ. А-1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, до розгляду справи по суті.

Не погодившись з вказаною судовою ухвалою, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної  скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно ч. І ст. 153 ЦПК України - Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно ч. 5 ст. 153 ЦПК України - Про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму ВС України № 2 від 12.06.2009р. „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" - Вживаючи заходи забезпечення позову, необхідно враховувати роз'яснення, дані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову".

Згідно ж п. 4 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема,   в   тому,   що   існує   реальна   загроза   невиконання   чи утруднення виконання можливого рішення суду, з'ясувати дані про особу відповідача, з'ясувати відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній , якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

 По даній справі провадження  було відкрито після того, як була розглянута  заява про забезпечення позову.  Крім того, справа підлягала розгляду в судовому засіданні складом суду, вона ж розглянута поза судового засідання.

Суддею був порушений порядок розгляду заяви, тому ухвала підлягає скасуванню, а справа передачі до суду першої інстанції для вирішення питання про забезпечення позову з урахування положень процесуального права та обґрунтованості  вимог позивача про накладення заборони на виселення ПП Арзумяна Патвакана Аршавіровича з будівлі майстерні з ремонту взуття загальною площею 45,4 кв. м літ. А-1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який не стороною в справі.

              Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 312, ст., ст. 313,315 ЦПК України,  апеляційний суд, –

                                                                    УХВАЛИВ :

            Апеляційну скаргу  ОСОБА_1   задовольнити.

 Ухвалу судді Калінінського районного суду м. Донецька від 12 квітня 2010 року про забезпечення позову скасувати.

 Справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання щодо забезпечення позову.  

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

 Судді: