АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 22ц-967/10 Головуючий у першій інстанції: Смаглій М.В. Категорія ЦП:6 Доповідач Цюра Т.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2010 року. м. Одеса
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого: Цюри Т.В.,
Суддів: Сєвєрової Є.С., Сидоренко І.П.
при секретарі: Гліжині Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Одеської області заяву Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровський Одеської області про визнання права власності на самочинне будівництво,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2007 року позов ОСОБА_3 було задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на самовільно збудований гараж №16 (літ. «А»), розташований у гаражно-будівельному кооперативі «Райдужний» у Центральному районі смт. Затока, Одеської області.
Не погодившись з винесеним рішенням суду, Білгород-Дністровська міжрайонна прокуратура Одеської області 17.12.2009 року подала апеляційну скаргу на вказане рішення, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
Тому, Білгород-Дністровська міжрайонна прокуратура Одеської області звернулася із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення (яка міститься в її апеляційній скарзі), посилаючись на те, що строк був пропущений з поважних причин, оскільки органи прокуратури участі у справі не приймали, до участі у справі судом не залучались, про оскаржуване рішення та наявність порушень інтересів держави в особі Затоківської селищної ради прокуратура дізналась за результатами проведеної перевірки по завданню прокуратури Одеської області №05\2-651-09 вих 278 ОКВ від 24.11.2009 року.
Вислухавши пояснення, дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відхилення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений, відповідно, законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Відповідно до ст.ст. 45,46 ЦПК України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» формою представництва прокуратурою інтересів держави може бути подання прокурором апеляційної скарги.
Статтею 37 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що право на апеляційне оскарження надано прокурору і заступнику прокурора в межах їх компетенції, незалежно від їх участі в розгляді справи в суді першої інстанції.
Проте право на апеляційне оскарження рішення суду прокурором не може бути безмежним, оскільки це означало б повернення прокурору функцій нагляду за судом, що є недопустимим.
Для цього повинні існувати приводи й підстави.
Само по собі посилання прокурора в заяві про поновлення строку оскарження рішення на те, що про його зміст стало відомо лише 24.12.2009 року за результатами проведеної перевірки по завданню прокуратури Одеської області, недостатньо для її задоволення.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем у справі є Затоківська селищна рада.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України саме орган місцевого самоврядування, його посадові особи у разі:
- непогодження з рішенням суду зобов'язані були оскаржити його;
- пропуску строку на апеляційне оскарження рішення звернутися із заявою про його поновлення;
- залишення апеляційної скарги без розгляду – оскаржити ухвалу апеляційного суду до Верховного Суду України тощо.
Тому саме зазначені суб'єкти, а не прокурор, перш за все повинні оскаржувати рішення суду, яке вважають незаконним.
Чинним законодавством не передбачена можливість представництва прокурором у суді інтересів органів місцевого самоврядування, враховуючи, що кожен з них є виразником інтересів держави.
Проте колегія суддів вважає, що приводом для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду в інтересах Затоківської селищної ради замість самої Затоківської селищної ради може бути наявність фактів, що орган місцевого самоврядування, його посадові особи, на які відповідними чинними законодавчими актами покладено обов'язки захищати права і інтереси громади, навмисно не вживають для цього передбачених законом заходів. Як вбачається з матеріалів справи, Затоківська селищна рада не заперечувала проти задоволення позову.
Оськільки заява прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не містить жодних фактів, які свідчать про бездіяльність з боку Затоківської селищної ради чи її посадових осіб, що зашкодила інтересам місцевого самоврядування і територіальній громаді чи державі підстав для її задоволення не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 294, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А
Заяву Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2007 року – відхилити.
Апеляційну скаргу Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Затоківської
селищної ради м. Білгород-Дністровський Одеської області про визнання права власності на самочинне будівництво - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.
Головуючий : Т.В. Цюра
Судді: Є.С. Сєвєрова
І.П. Сидоренко