Рішення
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 липня 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого Новодворської О.І.
суддів Сукманової Н.В., Кіянової С.В.
при секретарі Крівцові В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2010 року по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків за безобліково використану електроенергію,-
В С Т А Н О В И Л А:
16 липня 2009 року ВАТ «Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, посилаючись на те, що на підставі рахунку №210710066 відповідач є споживачем електричної енергії, а ВАТ «Донецькобленерго» постачальником. 12.06.2007 року представниками постачальника електроенергії по місцю розташування об'єкта відповідача, складений акт №005644 про порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме - безоблікове користування електричною енергією, змонтована розетка зі схованою електропроводкою. При включенні навантаження в дану розетку лічильник не працював, диск не обертався. Акт був підписаний представниками енергопостачальника та споживачем.
Згідно п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р., споживачу нарахована вартість недооблікованої електричної енергії у розмірі 7434, 58 грн. При нарахуванні недооблікованої електроенергії використано Методику, затверджену Постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р.
12 червня 2007 року ОСОБА_1 до Слов'янського РЕМ подано заяву з проханням укласти договір про сплату у розстрочку заборгованості по акту №005644 від 12.06.2007 року у сумі 6434, 58 грн. У зобов'язанні №5644 від 12.06.2007 року ОСОБА_1 взяла на себе обов'язок на протязі 18 місяців здійснити погашення заборгованості шляхом внесення до 5 числа кожного місяця платежів, згідно графіка. Однак, у зв'язку з тим, що належним чином свої зобов'язання ОСОБА_1 не виконує, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за спожиту електроенергію, що склала 6434, 58 грн., та понесені витрати на інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи у сумі 252,00 грн.
Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» суму заборгованості за спожиту електроенергію, що склала 6434 гри. 58 коп. та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в суді у сумі 252 гри. 00 коп.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, та просив суд його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти його задоволення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати та справу направити на новий розгляд, посилаючись на те, що судом не ураховано всіх обставин справи, розрахунок збитків зроблений без урахування часу останньої перевірки та не враховано діаметр електропроводки,порушенні норми матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються ст. 714 ЦК, статтями 24 - 27 Закону від 16 жовтня 1997 р. N 575/97-ВР "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 р. N 1357 (далі - Правила), та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування. електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562 (далі - Методика).
Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.
Підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом "Про електроенергетику" та Правилами.
Таким чином судами встановлено, що у сторін виникли договірні правовідносини.
Виходячи з положень статей 6, 626 - 631, 526 ЦК, укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 611 ЦК у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Нормою ч. 4 ст. 26 Закону "Про електроенергетику" передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Задовольняючи позовні вимоги позивача у повному обсязі, суд першої інстанції виходив із того, що факт порушення відповідачкою Правил користування електроенергією електричною енергією доведений, розрахунок недооблікованої електроенергії відповідає положенням Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за N 782/12656.
З матеріалів справи убачається, що на підставі рахунку №210710066 відповідач є споживачем електричної енергії, а ВАТ «Донецькобленерго» постачальником. Згідно ч. 2 п. 37 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р.постачальник має право перевіряти справність приладів обліку, проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.
Згідно п. 53 зазначених Правил, у разі виявлення представниками енергопостачальника порушення споживачем Правил, у тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт. 12.06.2007 року представниками постачальника електроенергії по місцю розташування об'єкта відповідача у будинку №15 по вул. Блюхера м. Слов'янськ, було встановлено факт позаоблікового споживання електроенергії шляхом підключення до електромережі через приховану електропроводку поза приладами обліку та складений акт №005644 про порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме - безоблікове користування електричною енергією. Акт був підписаний представниками енергопостачальника та відповідачкою без зауважень. .
Також в судовому засіданні встановлено, що 12 червня 2007 року ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання на протязі 18 місяців здійснити погашення заборгованості шляхом внесення до 5 числа кожного місяця платежів, згідно графіка (а.с. 9). По обліку Слов'янського РЕМ, по акту №005644 від 12.06.2007 року, 21 червня 2007 року була здійснена оплата на суму 1000 грн.
З урахування усіх обставин справи, суд обгрунтовано дійшов висновку про те, що факт без облікового користування електричною енергією з боку відповідачки мав місце і ці висновки відповідачкою не спростовані будь – якими доказами.
Із висновками ж суду про те, що розрахунок вартості недооблікованої електроенергії зроблений правильно неможна погодитися у зв’язку із тим, що судом безпідставно не було взято до уваги доводи відповідачки про те, що в розрахунку безпідставно застосовано завищено діаметр електропроводки, а тому застосовано коефіцієнт, який не міг був застосований.
Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції не заперечував того, що при перевірці дотримання відповідачкою Правил користування електричною енергією діаметр електропроводки не вимірювався та надав суду розрахунок збитків за мінімальним діаметром електропроводки, згідно до якого розмір збитків становить 2442.68 грн.
Апеляційний суд вважає, що саме в такому розмірі підлягають відшкодуванню збитки, заподіяні відповідачкою в результаті порушення нею Правил користування електричною енергією.
З урахуванням того, що 21 червня 2007 року відповідачкою частина збитків в розмірі 1000 грн. погашена, загальна сума, яка підлягає стягненню становить 1442.68 коп., а судовий збір на користь держави – 51 грн. У зв’язку з цим рішення суду в частині стягнення збитків та судового збору підлягає зміні.
Керуючись ст., ст. 307, 309, 313,316 ЦПК України, апеляційний суд –
ВИРІШИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2010 року змінити в частині стягнення збитків за безобліково використану електроенергію та в частині стягнення судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» збитки за безобліково використану електроенергію в сумі 2442 ( дві тисячі чотириста сорок дві) грн.. 68 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесят одну ) грн..
В іншій частині рішення суду залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.
Головуючий :
Судді: