АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД   ДОНЕЦКОЙ   ОБЛАСТИ

  Дело №33-627                           Председательствующий в суде

           2010 г.                      1-ой инстанции: Быкадоров В.Н.

Категория: ст. 130 ч. 2 КУоАП

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем   Украины

    21 июня 2010 г.                         г. Донецк

Судья Апелляционного суда Донецкой области Кондаков Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке административное дело по апелляции прокурора г. Снежное на постановление Снежнянского городского суда Донецкой области от 12 мая 2010 г., -

установил:

12 мая 2010 г. Снежнянским городским судом Донецкой области

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, уроженец г. Снежное, Донецкой области, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1  

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 2 КУоАП и подвергнут взысканию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

    В соответствии с постановлением суда, ОСОБА_2 признан виновным в том, что 7 апреля 2010 г. примерно в 15 час. 40 мин. управлял автомашиной марки «ЗАЗ-968 М» с государственным регистрационным номером «НОМЕР_1», следуя на нём по ул. Терешковой в г. Снежное, Донецкой области с признаками алкогольного опьянения. Будучи остановленным работниками ГАИ, от продутия индикаторной трубки «Контроль трезвости», а также от прохождения медицинского осмотра в присутствии двоих понятых отказался. Данное правонарушение ОСОБА_2 совершил повторно в течение года, поскольку 22 апреля 2010 г. постановлением этого же суда был признан виновным в совершении нарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП.

Указанное судебное решение оспаривает прокурор. В своей апелляции он просит его изменить в части наложенного взыскания. Считает, что поскольку совершенные ОСОБА_2 правонарушения являются длящимися, указанные дела необходимо было объединить в одно производство и наложить соответствующее взыскание за одно правонарушение.

Исследовав материалы дела, и обсудив доводы апелляции прокурора, суд считает, что они не могут подлежать удовлетворению по следующим основаниям.

Решение вопроса о наложении административных взысканий при совершении нескольких административных правонарушений, регулируется требованиями ст. 36 КУоАП.

В соответствии с указанной нормой, если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых одновременно рассматриваются одним и тем де органом (должностным лицом), взыскание налагается в пределах санкции, установленной за более серьёзное правонарушение из числа совершенных.

Как усматривается из материалов представленного дела, правонарушения, которые допустил ОСОБА_2, были выявлены работниками ГАИ 29 марта и 7 апреля 2010 г., о чем в эти же дни были составлены соответствующие протоколы. Решения по этим правонарушениям принимались судом 22 апреля и 12 мая 2010 г. В силу этого оснований для применения требований ст. 36 КУоАП у суда первой инстанции не имелось. Поэтому взыскания наложены на ОСОБА_2 в соответствии с требованиями административного закона.

Принимая во внимание изложенное апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляции прокурора, а постановление суда в силу его законности не может быть изменено.

Руководствуясь ст. 294 КУоАП суд, -

постановил:

Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а постановление Снежнянского городского суда Донецкой области от 12 мая 2010 г. в отношении ОСОБА_2  – без изменения.

Судья: