Дело №11- 1858 - 2010 г. Председательствующий в 1
Инстанции Якубенко А.Б.
Категория:. ч.4 ст. 321 УК Украины
Докладчик: Галатин А.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
и м е н е м У к р а и н ы
6 июля 2010 года Судебная коллегия палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Галатина А.Н.
судей Легостаева А.А.
Черкашина Н.В.
с участием прокурора Андреевой Ж.Н.
осужденного ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3
на приговор Куйбышевского районного суда города Донецка от 29 апреля 2010 года, которым
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Донецка, гражданин Украина, со средним образованием, холостой, не работающий, не судимый в силу ст.89 УК Украины, проживающий по адресу: АДРЕСА_1
осужден по ч.4 ст.321 УК Украины к шести годам лишения свободы, -
В июле 2006 года, точная дата следствием не установлена, ОСОБА_3, действуя умышленно, по предварительному сговору группой лиц с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь по месту жительства ОСОБА_3, по адресу: АДРЕСА_1, по предложению лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, без специального на то разрешения стали заниматься незаконным сбытом ядовитых лекарственных средств «Трамадол», которые ОСОБА_3 поставляло лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.
28 января 2008 года примерно в 10 часов 45 минут ОСОБА_3С, действуя умышленно, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, без специального на то разрешения незаконно осуществил сбыт ядовитого лекарственного средства «Трамадол», находящегося в 10 капсулах, за 25 гривен ОСОБА_4, после чего ОСОБА_4 с приобретенным ядовитым лекарственным средством «Трамадол» направился к конечной остановке трамвая маршрута № 4, расположенной по ул. Корниенко в Куйбышевском районе гор. Донецка, Там ОСОБА_4 примерно в 10 часов 50 минут был задержан работниками милиции и доставлен в помещение ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, расположенное по адресу: Донецк, ул.Челюскинцев,53/1 12, где в этот же день в период времени с 11 часов до 11 часов 20 минут у ОСОБА_4 была изъята одна конвалюта с ядовитым лекарственным средством «Трамадол», в которой находилось 10 капсул. Согласно заключению судебно-химической экспертизы № 555 от 14.63.2008 г. порошкообразное вещество в этих капсулах содержит трамадол, который к наркотическим средствам, психотропным веществам, прекурсорам не относится, а входит в перечень ядовитых лекарственных средств по международным непатентованным или общепринятым названиям, согласно с приказом МОЗ Украины от 07.07.2004г., № 490, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 03.09.2007г., № 1007X14274 «Трамадол» внесен в Перечень ядовитых лекарственных средств. Количество трамадола в капсулах составляет 0,50 г., которое ОСОБА_3 без специального на то разрешения, действуя умышленно, незаконно сбыл ОСОБА_4
28 января 2008 года в период времени с 12 часов по 13 часов 30 минут работниками милиции при проведении санкционированного обыска по месту жительства ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_1 было обнаружено и изъято: 164 упаковки лекарственного средства «Трамадол» (по 10 капсул в каждой упаковке), два фрагмента контурных ячейковых упаковок с 6 капсулами лекарственного средства «Трамадол». Согласно заключению судебно - химической экспертизы №555 от 14.03.2008 года порошкообразное вещество в вышеуказанных изъятых 1646 капсулах содержит трамадол (в форме соли гидрохлорида), который к наркотическим средствам, психотропным веществам, прекурсорам не относится; трамадол входит в перечень ядовитых лекарственных средств по международным непатентованным или общепринятым названиям согласно с приказом МОЗ Украины от 07.07.2004 г. № 490, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 03.09.2007г. под № 1007/14274; количество трамадола в изъятых по вышеуказанному адресу 1646 капсулах и изъятых у ОСОБА_4 при вышеуказанных обстоятельствах 10 капсулах составляет 82,80 г., что является особо крупным размером, которые ОСОБА_3, действуя умышленно, незаконно приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах, хранил по месту своего жительства с целью дальнейшего сбыта и сбывал.
Осужденный ОСОБА_3 в апелляции, указывая на односторонность досудебного и судебного следствия, нарушение уголовно-процессуального и уголовного закона, просит приговор суда отменить в связи с недоказанностью его вины, направив уголовное дело на новое судебное рассмотрение. При этом он указывает на то, что он сам употреблял ядовитые вещества и у него не было умысла их сбывать.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_3, поддержавшего доводы своей апелляции, прокурора, полагавшего о необоснованности доводов апелляции осужденного, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению.
Виновность ОСОБА_3 в совершении преступлений подтверждена совокупностью собранных доказательств, которые суд правильно оценил и положил в основу приговора, в частности:
Показания свидетеля ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия, из которых следует, что «Трамадол» он употребляет на протяжении последних пяти месяцев периодически. Покупал его два раза с частного дома, расположенного на ул.Корниенко в г.Донецке. Так, 28 января 2008 примерно в 10 часов 40 минут он купил у ОСОБА_3 за 25грн. плашку «Трамадола» с 10 капсулами, которые у него изъяли работники милиции.
(л.д.73-74)
Данные показания свидетель ОСОБА_4 подтвердил в ходе очной ставки между ним и подсудимым, пояснив, что 28 января 2008 года приобрел «Трамадол» именно у подсудимого.
(л.д.98)
Показания свидетеля подтверждены протоколом осмотра от 28.01.2008г. в ходе которого в у ОСОБА_1 было обнаружена и изъята одна конвалюта «Трамадола»
(л.д.6)
Показания свидетеля ОСОБА_5 в ходе досудебного следствия, из которых следует, что он на протяжении года покупал у своего соседа ОСОБА_3 медицинский препарат «Трамадол» по цене 25 гривен за одну плашку, в которой находится 10 капсул» для личного употребления. 28 января 2008 г. около 11 часов он во дворе дома ОСОБА_3, купил у последнего пять капсул «Трамадола» за 12 грн.
(л.д.87 - 88)
Данные показания свидетель ОСОБА_5 подтвердил в ходе очной ставки между ним и подсудимым.
(л.д.89)
Показания свидетеля ОСОБА_6, данные в ходе досудебного следствия о том, что около года назад он стал употреблять медицинский препарат «Трамадол». Покупал он «Трамадол» у своего соседа ОСОБА_3, который проживает по адресу: АДРЕСА_1. Подсудимый занимается продажей «Трамадола» на протяжении последнего года через окошко, вырезанное в дверях в своем дворе, продавая его по 25грн. за одну плашку. В течение последних трех месяцев он каждый день в 9 часов приходил к ОСОБА_3 по вышеуказанному адресу, где собирал со двора пустые плашки из под « Трамадола», выброшенные покупателями, а за это ОСОБА_3 платил ему каждый день по 50 гривен.
(л.д. 93-94)
В ходе обыска 28.01.2008г. по адресу: АДРЕСА_1 было обнаружены пакет с 31 упаковкой «Трамадола» (в каждой упаковке по 10 капсул); 6 капсул «Трамадола»; картонная коробка с 133 упаковками «Трамадола» и 320 гривен.
(л.д.20)
Согласно заключению судебно - химической экспертизы №555 от 14.03.2008г. порошкообразное вещество в представленных 1646 капсулах, изъятых при обыске в доме подсудимого, и 10 капсулах, изъятых у ОСОБА_4, содержит трамадол (в форме соли гидрохлорида), который к наркотическим средствам, психотропным веществам, прекурсорам не относится; трамадол входит в перечень ядовитых лекарственных средств по международным непатентованным или общепринятым названиям согласно с приказом МОЗ Украины от 07.07.2004 г. № 490, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 03.09.2007г. под № 1007/14274; количество трамадола составляет 82,80 г.
(л.д.64 -68)
Данные протокола обыска подтверждены показаниями свидетеля ОСОБА_7, являющегося понятым, из показаний которого также следует, что ОСОБА_3 при этом пояснил, что обнаруженный у него в доме «Трамадол» он продавал по 25грн. за плашку, а обнаруженные деньги выручены от продажи «Трамадола».
Аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10
Судом дана надлежащая оценка доводам ОСОБА_11 в судебном заседании в части того, что он лекарственное средство «Трамадол» никому не сбывал, что обнаруженные в его доме «Трамадол» и деньги ему не принадлежат, что в ходе досудебного следствия он давал показания о том, что приобретал, хранил и сбывал «Трамадол», под воздействием работников милиции. Прокуратурой Куйбышевского района г.Донецка проводилась проверка по заявлению в судебном заседании подсудимого ОСОБА_3 о применении к нему работниками милиции недозволенных методов, и постановлением заместителя прокурора Куйбышевского района г.Донецка от 04.11.2009г. в отношении работников милиции отказано в возбуждении уголовного дела на основании ст.6 п.1 УПК Украины за отсутствием события преступления.
Суд обоснованно не принял во внимание показания ОСОБА_3, в ходе судебного следствия, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных собранных по делу доказательств и даны с целью избежания им наказания за совершенное преступление.
Суд обоснованно пришел к выводу, что ОСОБА_3 совершил незаконное приобретение, хранение с целью сбыта и сбыт ядовитых лекарственных средств, не являющихся наркотическими или психотропными либо их аналогами, без специального на то разрешения, по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.321 УК Украины.
Изучением материалов уголовного дела не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену приговора.
При назначении наказания суд учел степень тяжести совершенного преступления, личность осужденного, который не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, болен активной формой туберкулеза. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_3, суд признал наличие у него тяжелого заболевания.
Назначенное наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям ст. 65 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Куйбышевского районного суда города Донецка от 29 апреля 2010 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, а его апелляцию – без удовлетворения.
Судьи