АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Украины
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Волошко С.Г.
судей Стуковенковой Т.Г., Семопядного В.А.
с участием прокурора Чепурко А.С.
осужденного ОСОБА_1 рассмотрела 2 июля 2010 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела, осужденного ОСОБА_1 на приговор Кировского районного суда г. Днепропетровска от 02 февраля 2010 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 осужден по ч.1 ст.309 УК Украины на один год лишения свободы; по ч.2 ст.263 УК Украины на один год один месяц лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины, по совокупности преступлений, на один год один месяцалишения свободы.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Постановлено взыскать с осужденного в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области судебные издержки в сумме 525 грн.84 коп.
По приговору суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 9 июня 2009 годаё около 15-00 часов, находясь возле дома по ул. Шмидта в г. Днепропетровске, незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного следствием лица газетный сверток с особо опасным наркотическим средством – каннабис (марихуана) высушенный, которое незаконно храня при себе, перенес к зданию №18 по пр. Кирова в г.Днепропетровске, где в этот же день, примерно в 16.40 часов был задержан работниками милиции, которые в присутствии понятых провели его личный осмотр, в ходе которого в его одежде обнаружили и изъяли газетный сверток, содержащий вещество, являющееся особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана) высушенная, массой 7,2 г.
В начале июня 2009 года, в дневное время, ОСОБА_1, находясь в балке около здания №18 по пр. Кирова в г. Днепропетровске, нашел на земле кастет, который присвоил себе и стал носить при себе без предусмотренного законом разрешения, после чего 24 июня 2009 года, около 16.05 часов, возле дома №18 по пр. Кирова в г.Днеропетровске, в ходе проведения личного осмотра, у ОСОБА_1 в одежде был обнаружен и изъят предмет, являющийся холодным оружием ударно- раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу кастета, упрощенной формы.
В апелляциях:
- прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит приговор отменить в связи с мягкостью назначенного осужденному наказания и постановить новый приговор, назначив ОСОБА_1 один год и шесть месяцев лишения свободы. В дополнении к апелляции прокурор изменил свои требования и просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на неполноту судебного следствия, выраженную тем, что в судом не допрошены свидетели по делу.
- осужденный ОСОБА_1 просит приговор отменить и дело направить на досудебное следствие, ссылаясь на необъективность и односторонность досудебного и судебного следствия и существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в частности применение органом досудебного следствия в отношении него недозволенных методов, что повлекло самооговор и незаконное осуждение, утверждает, что преступления. За которые осужден – не совершал, что уголовное дело сфабриковано работниками милиции, а приговор суда основан на его признательных показаниях, которые он давал под физическим воздействием работников милиции. Суд не проверил доказательства, добытые органом досудебного следствия, не допросил свидетелей по делу, которые, по его утверждению являются лицами, употребляющими наркотики и зависят от работников милиции. Кроме того осужденный указывает, что судом нарушено его право на защиту, необоснованно отказано в его ходатайстве и приобщении к материалам дела заявления о назначении защитником его родного брата
-
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего дополнение к апелляции об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, пояснения осужденного ОСОБА_1 на поддержание доводов апелляции, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с содержанием ст.22 УПК Украины прокурор, следователь и лицо, проводившее дознание, а суд тем более, обязаны принять все предусмотренные законом методы для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как те обстоятельства, которые уличают, так м те, которые оправдывают обвиняемого, а также обстоятельства, которые смягчают и отягчают его ответственность.
В соответствии со ст.74 УПК, показания обвиняемого, в том числе и те, в которых он признает себя виновным, подлежат проверке. Признание обвиняемым своей виновности может быть положено в основу обвинения только при подтверждении этого признания совокупностью доказательств, имеющихся в деле.
Вышеуказанные требования закона судом нарушены. Как усматривается из протокола судебного заседания, уголовное дело, состоящее из 138 листов, рассматривалось судом 15 минут, с 11 часов до 11-15 часов. При таких обстоятельствах вызывает сомнение в выполнении судом всех требований уголовно- процессуального закона, в полноте и объективности судебного следствия.
Судом было принято решение об исследовании доказательств по делу в полном объеме, включая и допрос свидетелей, вместе с тем, как усматривается из протокола судебного заседания, ни один из свидетелей в судебном заседании допрошен не был, что препятствовало суду проверить признательные показания осужденного, полно и всесторонне рассмотреть дело и постановить законный и обоснованный приговор, Данная неполнота, допущенная судом при рассмотрении дела, по мнению коллегии судей является существенной, в связи с чем приговор суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо полно и всесторонне исследовать все доказательства по делу. принять по делу законное и обоснованное решение
Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда, осужденным ОСОБА_1 предъявлено письмо в адрес Кировского районного суда, за подписью заместителя руководителя департамента уголовного, административного и гражданского права и пенитенциарных учреждений секретариата Уполномоченного Верховного Совета Украины по правам человека, из которых усматривается, что к ним обращался ОСОБА_1 в связи с жестоким избиением с целью получения необходимых следствию показаний. При таких обстоятельствах, при новом рассмотрении дела суду необходимо принять все меры, с использованием предоставленных законом прав, и проверить утверждения осужденного ОСОБА_1 о применении в отношении него на стадии досудебного следствия недозволенных методов.
В связи с отменой приговора по причине нарушения судом требований уголовно- процессуального закона, все доводы осужденного, изложенные в апелляции, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
определила:
апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела, и осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично, приговор Кировского районного суда г. Днепропетровска в отношении ОСОБА_1 - отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
Дело №11-1036 /2010 год Судья в 1 инстанции Овчаренко Н.Г. ё
Категория ч.2 ст263, ч.1 ст.309 УК Украины Докладчик Стуковенкова Т.Г.