АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Він-ницької області в складі:
головуючої судді Денишенко Т.О.,
суддів Гуцола П.П., Луценка В.В.,
при секретарі Торбасюк О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових за-сідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціально-
го захисту населення Чечельницької районної державної адміні-
страції Вінницької області про поновлення процесуального стро-
ку, стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги
до 5 Травня за 2004-2007 роки,
за апеляційною скаргою начальника управління праці та соціального захисту населення Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької обла-сті Мартинюка Станіслава Миколайовича на рішення Чечельницького район-ного суду Вінницької області від 13 квітня 2009 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Чечельницького районного суду Вінницької області від 13 квітня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії упра-вління праці та соціального захисту населення Чечельницької районної дер-жавної адміністрації Вінницької області щодо недоплати позивачці щорічної разової грошової допомоги до 5 Травня у 2007 році протиправними. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 недоплачену щорічну грошову допо- могу до 5 Травня за 2007 рік в сумі 1163,00 гривні. В решті позовних вимог відмовлено. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» ( а. с. 12-13 ).
Не погодившись з ухваленою постановою у справі, начальник управління
Справа № 22ц-1473/10 Постанова ухвалена під головуванням судді Задорожного В.П.
Категорія 57 Доповідач Денишенко Т.О.
праці та соціального захисту населення Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області Мартинюк С.М. оскаржує її в апеляційно-му порядку і просить скасувати дану постанову, ухваливши нове рішення про відмову в позові в повному обсязі ( 15-16 ).
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суд-дів апеляційного суду Вінницької області дійшла висновку, що постанова су-ду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю з наступних підстав.
Реагуючи на ухвалу cудді апеляційного суду Вінницької області від 07 травня 2010 року з питання усунення недоліків поданої апеляційної скарги, відповідач в своєму листі від 20.05.2010 року № 502 ( а. с. 22 ) повідомив суд, що позивачка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.
На запит суду отримано копію актового запису про смерть ОСОБА_1, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а. с. 24-28 ).
Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального за-хисту» встановлено, що сума разової грошової допомоги, яка належала особі згідно з цим Законом і залишилися неодержаною у зв’язку з її смертю, не включається до складу спадщини.
Враховуючи, що спірні суми разової грошової допомоги до 5 Травня не спадкуються, те, що оскаржувана постанова суду першої інстанції від 13 квіт-ня 2009 року не набрала законної сили, а позивачка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскаржува-ну постанову належить скасувати, а провадження у даній цивільній справі за-крити.
Відповідно з частиною 3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмеже-ний доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде вста-новлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов’язковою підставою для скасування рішення.
Колегія cуддів звертає увагу, що суд першої інстанції допустив процесу-альні порушення, розглянувши по суті справу з ухваленням судового рішен-ня 13 квітня 2009 року у відсутності позивачки, враховуючи її заяву про роз-гляд справи у її відсутності, датовану ще червнем 2007 року на ім’я Вінниць-кого окружного адміністративного суду ( а. с. 2 ), не направляючи їй судових повісток про день, час і місце розгляду справи.
Статтею 310 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасу-ванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 ЦПК України, тобто в даному випадку, якщо померла фі-зична особа, яка була однією із сторін у справі, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Керуючись ст. ст. 205, 303, 304, 307, 310, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК Ук-раїни, колегія cуддів –
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу начальника управління праці та соціального захисту населення Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької обла-сті Мартинюка Станіслава Миколайовича задовольнити.
Рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 13 квітня 2009 року скасувати, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Че-чельницької районної державної адміністрації Вінницької області про понов-лення процесуального строку, стягнення недоплаченої разової щорічної гро-шової допомоги до 5 Травня за 2004-2007 роки закрити.
Дана ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прого-лошення і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуюча:
Судді: