АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінниць-кої області в складі:
головуючої судді Денишенко Т.О.,
суддів Гуцола П.П., Луценка В.В.,
при секретарі Торбасюк О.І.,
за участю представника заявника ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Вінниць-кої обласної дирекції Горобця Д.Г., представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області клопотання представника ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції Гнатюка Ан- дрія Григоровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ле-нінського районного суду м. Вінниці від 01 вересня 2009 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про
визнання дійсним договору купівлі-продажу,
В С Т А Н О В И Л А:
27 серпня 2009 року ОСОБА_6 звернулася в Ленінський районний суд м. Вінниці з позовом до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-прода-жу нерухомості ( а. с. 4 ).
01 вересня 2009 року рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці позов задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_3, за яким ОСОБА_6 придбала, а ОСОБА_3 про-дав магазин-офіс з влаштування окремого входу по вул. Гоголя, № 1 в м. Вінниці, що складається з приміщень: літери «А» - 2 поверх - пр. № 51: № 1-№ 6 - 71,4 кв. м.; вбудовано-прибудовані приміщення магазину «Меблі» на 1 поверсі приміщен-ня № 159: № 1-№ 6, що розташовані в м. Вінниці по вул. Чехова, № 8а, позначе-ному на плані літерою «А», загальною площею - 254,5 кв.м. та вбудовано-прибу-довані приміщення магазину промислової групи товарів на 1 поверсі приміщення № 161: № 1-№ 2, що розташовані в м. Вінниці, по вул. Чехова, № 8а, позначеному на плані літерою «А», загальною площею - 106,6 кв.м. На перераховану нерухо- мість визнано за ОСОБА_6 право власності, за нею ж залишені судові вит-рати у справі ( а. с. 14-15 ).
28 жовтня 2009 року в Ленінський районний суд м. Вінниці надійшла заява ВАТ «Раффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції про апеляцій-не оскарження судового рішення від 01 вересня 2009 року ( а. с. 16 ). 16 листопада 2009 року в суд надійшла скарга цього ж апелянта ( а. с. 20-21 ), де викладено кло -потання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 01 ве -ресня 2009 року через пропуск його з поважних причин. Дане клопотання об-ґрунтовано тим, що банку стало відомо про існування оскаржуваного судового рі-шення лише 19 жовтня 2009 року.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника заявника Горобця Д. Г., заперечення представника відповідача ОСОБА_9, дослідивши матеріа-ли справи, перевіривши обґрунтованість клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в межах доводів, викладених в скарзі, колегія суддів прийшла до висновку, що заявлене клопотан-ня підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскаржен-ня рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня йо -го проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад-цяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляцій-на скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залиша-ються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знай-де підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк в ра-зі його пропущення з поважних причин.
На підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку апелян -том зазначено у скарзі, що участі у вирішенні справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомості він не приймав, про вирішення цього спору його не було повідомлено, в судові засі-дання він не викликався. Разом з тим, майно, що було об’єктом судового спору, перебуває в іпотеці банку, інтереси останнього як іпотекодержателя грубо пору-шені.
За викладених обставин, приймаючи до уваги доводи апелянта, що жодним чи-ном не спростовуються матеріалами справи, колегія cуддів приходить до виснов-ку, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції не мало реальної можливості вчасно оскаржити рішення Ленінського районного су-ду м. Вінниці від 01 вересня 2009 року, що строк на подання апеляційної скарги пропущено ним з поважних причин, тому цей процесуальний строк підлягає по-новленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 73, 293, 294, 324 ЦПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання представника ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Вінницької об -ласної дирекції Гнатюка Андрія Григоровича задоволити.
Поновити ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирек-ції строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Він-ниці від 01 вересня 2009 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуюча:
Судді: