АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Украины
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Пойды Н.Ф.
судей Стуковенковой Т.Г., Чебыкина В.П.
с участием прокурора Монич А.Ю.
осужденного ОСОБА_1
потерпевшей ОСОБА_2 и ее представителя ОСОБА_3
представителей гражданских ответчиков ОСОБА_4 и ОСОБА_5
рассмотрела 24 июня 2010 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_1, потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_2 и ее редставителя ОСОБА_3, на приговор Амур – Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска от 13 апреля 2010 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец станции «Анар», Целиноградской области, Казахстана, гражданин Украины, украинец, ранее не судимый
осужден по ч.2 ст.286 УК Украины на три года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года без лишения права управлять транспортным средством.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу Днепропетровской областной клинической больницы имени И.И. Мечникова 4385,10 грн.; в пользу потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_6 268775,41 грн.
В остальной части исковых требований прокурору и представителю потерпевшего ОСОБА_3 – отказано.
По приговору суда ОСОБА_1, признан виновным и осужден за то, что 6 июля 2008 года, около 02 часов 30 минут, являясь водителем ООО «АТБ - маркет», управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-2109» №490-44 АЕ, принадлежащим ОАО «АТБ-инвест», со скоростью около40 км/час следовал по ул. Передовой со стороны ул. Моторной в направлении ул. Донецкое шоссе в г. Днепропетровске.
В пути следования, в районе дома №408 по ул. Передовой, осужденный, грубо нарушая п.п.1.3;1.5;10.1 Правил безопасности дорожного движения, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, перед изменением направления движения влево, для объезда следовавшего впереди него, в попутном направлении, пешехода, не убедился в безопасности выполняемого маневра. При этом он выехал на обочину полосы во встречном направлении, где совершил наезд на идущего по обочине, во встречном направлении, пешехода ОСОБА_6, после чего скрылся с места происшествия.
В результате дорожно – транспортного происшествия по вине ОСОБА_1 пешеходу ОСОБА_6 были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в виде сочетанной тупой травмы тела; черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга; закрытого оскольчатого перелома нижней трети левой плечевой кости со смещением отломков; закрытой тупой травмы живота с нарушением(разрывом) селезенки, которая осложнилась внутрибрюшным кровотечением.
в апелляциях:
- осужденный ОСОБА_1 просит приговор изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, а материальный и моральный ущерб в пользу потерпевших ОСОБА_6 взыскать с ОАО «АТБ маркет». Излагая обстоятельства, при которых произошло ДТП, указывает, что его маневры были вынужденными и суд не принял во внимание то, что он, фактически, не мог предотвратить наезд на потерпевшего ОСОБА_6. Указывает, что при назначении ему реальной меры наказания, суд не в полной мере принял во внимание все смягчающие обстоятельства. Считает, что материальный ущерб в пользу потерпевших подлежит взысканию не с него, а с владельца автомобиля - «АТБ – маркет».
- потерпевшие ОСОБА_6, ОСОБА_2 и представитель потерпевшей ОСОБА_3 просят отменить приговор в части разрешения гражданского иска и взыскать с осужденного и ООО «АТБ - маркет» в солидарном порядке в пользу потерпевших в возмещение реальных затрат на приобретение лекарств - 18775,41 грн; в возмещение морального вреда – 250000 грн; возмещение упущенной выгоды – (утраченный аработок) – в сумме 26400,00 грн; возмещение утраченного заработка за следующие три года- 86400,00 грн; обязать осужденного, ООО « АТБ-маркет», солидарно выплачивать по истечении трех лет ежемесячные платежи в пользу потерпевшего ОСОБА_6 в сумме 2400 грн. Указывают, что выводы суда о возмещении материального и морального ущерба только осужденным ОСОБА_1, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются необоснованным, а приговор в части оставления без удовлетворения исковых требований потерпевших – незаконным.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, пояснения осужденного ОСОБА_1 на поддержание доводов апелляции, потерпевшую ОСОБА_2, ее представителя ОСОБА_3, поддержавших свою апелляцию, пояснения представителей гражданских ответчиков ООО «АТБ-маркет» и «АТБ-инвест», возражавших против апелляции потерпевших в части взыскания материального ущерба и морального вреда в пользу потерпевших с ООО «АТБ маркет», мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция осужденного, потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_2 и представителя ОСОБА_3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суда о доказанности вины осужденного ОСОБА_1 в совершении указанного в приговоре преступления отвечает фактическим обстоятельствам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и в апелляциях не оспаривается.
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы судом по ч.2 ст. 286 УК Украины.
Назначая осужденному ОСОБА_1 наказание в виде лет лишения свободы суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, объективно учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность всех обстоятельств по делу, в том числе как смягчающие так и отягчающие наказание, и назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.286 УК Украины.
Назначенное наказание является справедливым, необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
С учетом изложенного, коллегия судей не усматривает оснований для смягчения наказания осужденному ОСОБА_1
Вместе с тем, разрешая гражданский иск потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_2, суд не достаточно полно и всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства и принял решение, которое не основано на требованиях закона.
Так, в соответствии с требованиями п.7 ч.1ст.324, ч.1 ст.328 УПК Украины, постановляя обвинительный приговор, суд, в зависимости от доказанности оснований и размера исковых требований, удовлетворяет его частично или полностью и это решение суда, как и другие решения, должно быть надлежащим образом мотивировано. Вопреки вышеуказанным требованиям закона, суд, взыскивая 18775,41 грн. материального ущерба, и 250000 грн. морального вреда, а также отказывая потерпевшим в удовлетворении исковых требований в части возмещения упущенной выгоды – (утраченногозаработка) – в сумме 26400,00 грн; возмещении утраченного заработка за следующие три года- 86400,00 грн; ежемесячных патежей в пользу потерпевшего ОСОБА_6 в сумме 2400 грн., свое решение не мотивировал, а ограничился общей фразой: подтверждается доказательствами и что суду не представлены доказательства.
Кроме того, освобождая ООО «АТБ–маркет» от гражданско-правовой ответственность перед потерпевшими, суд пришел к выводу, что осужденный ОСОБА_1 без разрешения руководства ООО «АТБ-маркет, самовольно использовал автомобиль в личных целях».
В то же время, согласно содержания ч.2 ст.1187 ГК Украины, субъектом ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является его владелец, т.е. юридическое или физическое лицо, которое осуществляет эксплуатацию источника повышенной опасности в силу права собственности (оперативного управления, полного хозяйственного ведения) и по другим основаниям (например, по договору аренды).
Суд правильно установил, что поскольку собственник автомобиля «ВАЗ-2109» ООО «АТБ-инвест» передал его по договору аренды ООО «АТБ-маркет», то он не может нести гражданско-правовую ответственность в связи с преступлением, совершенным ОСОБА_1 Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, вышеуказанный автомобиль был передан осужденному ООО «АТБ-маркет» в связи с выполнением трудовых обязанностей.
Принимая решение о взыскании материального и морального ущерба только с осужденного, судом не дана оценка тому обстоятельству, что автомобиль оставался в распоряжении ОСОБА_1 после окончания рабочего времени, в выходной день, не проверил, имелся ли со стороны владельца автомобиля ООО «АТБ-маркет» запрет на управление автомобилем в указанное время.
Кроме того, суд оставил без внимания то, что ООО «АТБ-маркет», привлеченное по делу в качестве гражданского ответчика, застраховало свою гражданско-правовую ответственность, в связи с чем, причиненный потерпевшему ущерб источником повышенной опасности подлежит возмещению страховой компанией ЗАО «Украинская страховая компания «Княжа», и что в соответствии со ст.1194 ГК Украины, только в случае недостачи страховой выплаты лицо, застраховавшее свою гражданско-правовую ответственность, для полного возмещения причиненного вреда, обязано уплатить потерпевшему разницу между фактическим размером вреда и страховой выплатой.
Судом, в нарушение общих принципов ответственности за причиненный имущественный и моральный вред, содержащихся в ст.ст.1166, 1167 ГК, без учета доказанности размера материального ущерба и морального вреда, причиненного каждому из потерпевших, взыскано с осужденного в их пользу 268775,41 грн., из которых 18775,41 грн. материального ущерба и 250000 морального вреда.
С учетом вышеизложенного, коллегия судей приходит к выводу, что судом при разрешении гражданского иска потерпевших остались не исследованными такие обстоятельства, выяснение которых может иметь существенное значение для правильного решения дела, а выводы суда, в этой части, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии со ст.367 КПК Украины является основанием для отмены приговора в части решения о возмещении материального и морального вреда, а дело в этой части подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А:
апелляцию осужденного ОСОБА_1, потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_2 и представителя потерпевшей ОСОБА_3 удовлетворить частично.
Приговор Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска от 13 апреля 2010 года в отношении ОСОБА_1 в части решения по гражданскому иску потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_6 к осужденному ОСОБА_1, ООО «АТБ инвест», ООО «АТБ –маркет» отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Судьи
Дело №11-915 /2010 год Судья в 1 инстанции Воробйов В.Л.
Категория ч.2ст.286 УК Украины Докладчик Стуковенкова Т.Г.