Справа № 11-417/10                       Головуючий у 1 інстанції Самусь Л.В.

Категорія ст. 185 ч. 2 КК                         Доповідач Навозенко Л. С.

 У Х В А Л А

                І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И        

01 липня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі :

Головуючого Навозенко Л. С.

суддів Трейтяк О. П., Карнауха А. С.

з участю прокурора Хомазюка О. В.

засудженої ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1

на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2010 року.

Цим вироком  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Чернігова, громадянка України, з середньою освітою, не заміжня, не працююча, жителька АДРЕСА_1, раніше судима 06 липня 2007 року за ст. ст. 185 ч. 1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 27 лютого 2008 року за ст. ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 06 листопада 2009 року звільнена умовно-достроково на 8 місяців 10 днів позбавлення волі, -

засуджена за  ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком від 27 лютого 2008 року остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді 2 років 7 місяців позбавлення волі.

    Стягнуто з ОСОБА_1 153 грн. 20 коп. судових витрат на користь держави.

      Питання речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

    Судом ОСОБА_1 визнана винною в тому, що 20 січня 2010 року близько 14 год. 30 хв., знаходячись в магазині ?вартал”, розташованому по проспекту Перемоги, 54 в м. Чернігові, таємно викрала 30 упаковок жувальної гумки загальною вартістю 102 грн., однак не довела свої злочинні дії до кінця, оскільки була затримана охоронцем магазину.

    10 березня 2010 року близько 14 год. 15 хв. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину „АТБ-маркет”, розташованого по вул. Рокосовського, 15 в м. Чернігові, таємно викрала 30 упаковок жувальної гумки загальною вартістю 110 грн. 70 коп., але свій злочинний намір до кінця не довела оскільки була затримана охоронцем при виході з магазину.

    В апеляції засуджена ОСОБА_1 просить вирок суду змінити, призначити їй більш м’яку міру покарання, врахувати, що вона сприяла розкриттю злочинів, визнала свою вину, щиро розкаялась. Просить призначити їй міру покарання з застосуванням ст. 69 КК України.

    Вислухавши доповідь судді, пояснення засудженої, яка підтримала свою апеляцію і просила вирок суду змінити, думку прокурора, який вважав, що підстав для задоволення апеляції не має, колегія суддів дослідивши доводи апеляції і матеріали кримінальної справи вважає, що підстав для задоволення апеляції не має.

    Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, і є обґрунтованим.    

    В суді першої інстанції справу було розглянуто відповідно до правил, передбачених ст. 299 ч. 3 КПК України, тому у відповідності зі ст. 365 КПК України, висновки суду щодо фактичних обставин справи, які не оспорювалися і стосовно яких докази судом не досліджувалися, колегією суддів не перевірялись.

    У відповідності з встановленими судом фактичними обставинами події злочину, правильно застосований і матеріальний закон, що не оспорюється в апеляції.

    Будь-яких процесуальних порушень при збиранні, дослідженні й оцінці доказів, які б ставили під сумнів висновки суду про доведеність винності  ОСОБА_1 та правильність кваліфікації її дій, судом допущено не було.

Висновки суду ґрунтуються на допустимих і достатніх доказах.

    Колегія суддів вважає, що дії засудженої ОСОБА_1  судом правильно кваліфіковані за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України .      

    Міра покарання  засудженій ОСОБА_1   призначена у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням тяжкості скоєного злочину, даних про особу засудженої, того що вона раніше судима, злочин скоїв під час умовно-дострокового звільнення.

Колегія суддів вважає, що призначене засудженій покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання судом враховані обставини, що пом’якшують покарання, на які посилається в апеляції засуджена.

    На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

    Апеляцію засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2010 року щодо ОСОБА_1 – без змін.

                    Судді:

Навозенко Л. С.             Карнаух А. С.             Трейтяк О. П.