УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц- 5627/2010 Голов.1-ї інст.Овчаренко Н.Г..
Категорія 57 Доповідач – Костюченко Н.Є.
У Х В А Л А
Іменем України
30 червня 2010 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі :
головуючого – Костюченко Н.Є.
суддів – Григорченка Е.І., Баранніка О.П .,
при секретарі -Сичевській А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі - про перерахунок пенсії дітям війни, -
В С Т А Н О В И В:
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Кіровського районного суду м.Дніпропетровськ від 23.06.2009., якою частково задоволені позовні вимоги, посилаючись на порушення судом матеріального закону.
У позові ОСОБА_2 просить зобов*язати відповідача нарахувати та виплатити допомогу як дитині війни соціальну допомогу до пенсії за 2006-2008рр. в сумі 2732грн. та здійснювати щомісячні виплати згідно ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».
Постановою суду відмова відповідача у здійсненні виплат допомоги визнана незаконною, зобов*язано відповідача здійснити перерахунок та виплату допомоги до пенсії з 02.04.2006.по 31.12.2006; з 09.07.2007. по 31.12.2007; з 22.05.2008.по 31.12.2008.в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни». В решті вимог – відмовлено.
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга повинна бути відхилена, а постанова залишена без змін в зв*язку із слідуючим.
Матеріалами справи встановлено, що за ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - позивачка відноситься до категорії «діти війни».
Статею 6 Закону передбачено її право , починаючи з січня 2006р., на підвищення розміру пенсії, яку вона отримує за віком, на 30% мінімальної пенсії за віком.
Всупереч вимог ст.22,46 Конституції України та ст.3 зазначеного Закону, згідно яких соціальні гарантії дітям війни не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами, - дія ст.6 Закону державними органами незаконно призупинялась, а відповідач незаконно відмовляв у нарахуванні позивачці соціальної допомоги, в той час як з січня 2006р. усі діти війни повинні були отримувати автоматично без письмових звернень надбавку до пенсій.
Вірно визнаючи дії відповідача неправомірними, та зобов*язуючи його здійснити перерахунок пенсії позивачці, районний суд, разом з тим, помилково виходив з факту та часу прийняття рішень Конституційним судом України про неконституційність Законів про державний бюджет України, - оскільки вже основним Законом – Конституцією України-
передбачена незаконність актів, які погіршують, звужують зміст та обсяг існуючих прав і свобод людини. Однак, враховуючи те, що позивачка з рішенням погодилася, та діючи в рамках доводів скарги відповідача, апеляційний суд не має підстав для зм іни або скасування судового рішення на користь позивачки.
Доводи відповідача у скарзі про невідповідність висновків суду нормам матеріального закону не можуть заслуговувати на увагу, оскільки протирічать Основному Закону –Конституції та спеціальному, про що зазначено вище.
З огляду на те, що постанова суду переглядається апеляційним судом в рамках цивільно-процесуального законодавства, немає підстав вважати обгрунтованими доводи про незастосування судом річного строку для звернення до суду з позовом.
Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу – відхилити.
Постанову Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2009р. - залишити без змін.
Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку у 2-місячний строк.
С У Д Д І