УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц- 5347/2010 Голов.1-ї інст.Янжула С.А.
Категорія 57 Доповідач – Костюченко Н.Є.
У Х В А Л А
Іменем України
30 червня 2010 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі :
головуючого – Костюченко Н.Є.
суддів – Григорченка Е.І., Баранніка О.П .,
при секретарі -Сичевській А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Першотравенськ - про перерахунок пенсії дітям війни, -
В С Т А Н О В И В:
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 03.12.2009., якою частково задоволені позовні вимоги, посилаючись на порушення судом матеріального закону.
У позові ОСОБА_2. просить зобов*язати відповідача нарахувати та виплатити як дитині війни соціальну допомогу до пенсії за 2006-2008рр. в сумі 3891,90грн..
Постановою суду відмова відповідача у здійсненні виплати допомоги визнана незаконною, зобов*язано відповідача здійснити перерахунок та виплату допомоги до пенсії з 03.11.2008.по 31.12.2008.в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни». В решті вимог – відмовлено.
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга повинна бути відхилена, а постанова залишена без змін в зв*язку із слідуючим.
Матеріалами справи встановлено, що за ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - позивачка відноситься до категорії «діти війни».
Статею 6 Закону передбачено його право , починаючи з січня 2006р., на підвищення розміру пенсії, яку вона отримує за віком, на 30% мінімальної пенсії за віком.
Всупереч вимог ст.22 Конституції України та ст.3 зазначеного Закону, згідно яких соціальні гарантії дітям війни не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами, - дія ст.6 Закону державними органами незаконно призупинялась, а відповідач незаконно відмовляв у нарахуванні позивачці соціальної допомоги, в той час як з січня 2006р. усі діти війни повинні були отримувати автоматично без письмових звернень надбавку до пенсій.
Вірно визнаючи дії відповідача неправомірними,та зобов*язуючи його здійснити перерахунок пенсії позивачці, районний суд, разом з тим, помилково виходив з часу прийняття рішень Конституційним судом України про неконституційність Законів про державний бюджет України, - оскільки вже основним Законом – Конституцією України-
ст.22- у випадку, що розглядається, передбачена незаконність актів, які погіршують, звужують зміст та обсяг існуючих прав і свобод людини. Однак, враховуючи те, що позивач з рішенням погодилася, та діючи в рамках доводів скарги відповідача, апеляційний суд не має підстав для зм іни або скасування судового рішення на користь позивачки.
Доводи відповідача у скарзі про невідповідність висновків суду нормам матеріального закону не можуть заслуговувати на увагу, оскільки протирічать Основному Закону –Конституції та спеціальному, про що зазначено вище. Постанова суду відповідає вимогам цих законів.
Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу – відхилити.
Постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 3 грудня 2009р. - залишити без змін.
Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку у 2-місячний строк.
С У Д Д І