Справа № 22ц-3929                                                                                

УХВАЛА

29 червня 2010 року                                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Костюченко Н.Є., вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2010 року по справі за позовом                         ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області,-

в с т а н о в и л а:

            18.03.2010 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.03.2010 року.

    Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року                 № 1691-VІ,, положення постанови КМУ “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ”, від 21.12.2005 року КМУ № 1258, (у редакції постанови КМУ від 05.08.2009 р. № 825) застосовуються до апеляційних скарг, поданих після набуття чинності Законом, тобто, після 10.03.2010 року, а тому, звернувшись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_2 необхідно було оплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі                  120 грн., однак вказані вимоги закону апелянтом не виконані.

Ухвалою апеляційного суду від 05.05.2010 року скарга ОСОБА_2 була залишена без руху для усунення вказаного вище недоліку та встановлено строк до    19.05.2010 року. Оскільки у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунуті та відомостей щодо отримання апелянтом  копії ухвали до суду не надходило, ухвалою апеляційного суду від 31.05.2010 року апеляційна скарга вдруге була залишена без руху та надано строк для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. до  25.06.2010 року включно.

До цього часу недолік апеляційної скарги ОСОБА_2 не усунула, копія ухвали апеляційного суду отримана нею 15.06.2010 року, що підтверджується повідомленням, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 59)

Виходячи з цього, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

    Керуючись ст.ст. 297,121 ЦПК України,-

                        у х в а л и л а:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2010 року вважати неподаною та повернути ОСОБА_2.

В разі невиконання ухвали у зазначений строк скарга буде повернута як неподана.

Суддя: