Справа №22-ц - 3371 / 2007

УХВАЛА

15 червня 2006 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І. перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1на ухвалу Московського районного суду м.  Харкова від 24 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до КВЖРЕП № 1 про поновлення порушених прав на пільги,  відшкодування моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Московського районного суду м.  Харкова від 24 травня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1. залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На вказану ухвалу судді ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу з посиланням на те,  що підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні,  разом з тим він подав і заяву про поновлення пропущеного строку на оскарження зазначеної ухвали.

Статтею 293 ЦПК України встановлений перелік ухвал,  на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху нормами чинного ЦПК не передбачено.

За таких обставин оскільки ухвала суду від 24 травня 2007 року не підлягає оскарженню,  апеляційна скарга та заява про поновлення пропущеного строку на оскарження цієї ухвали ОСОБА_1 не можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом і підлягають поверненню.

Керуючись  ст. ст.,  292,  293,  297 ЦПК України,  суддя,  -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги та заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Московського районного суду м.  Харкова від 24 травня 2007 року по справі за його позовом до КВЖРЕП № 1 про поновлення порушених прав на пільги,  відшкодування моральної шкоди..

Вказану апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження  повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно,  але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту набрання нею законної сили.