УХВАЛА
Іменем України
8 серпня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Житомирської області
в складі:
головуючого - судді Жизневської А.В.
суддів: МалаховоШ.М., Матюшенка І.В.
при секретарі судового
засідання Кульчицькій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі"
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного
суду м.Житомира від 14 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право
користування жилим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування жилим
приміщенням та вселення, -
встановила:
Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 14 травня 2007 року відмовлено ОСОБА_1. у задоволені позовних вимог про визнання ОСОБА_2. таким,* що втратив право користування жилим приміщенням.: Зустрічний позов останнього задоволено, визнано за ним право користування-квартирою АДРЕСА_1
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вказане рішення, справу направити на новий розгляд. Зазначає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, допущено порушення норм матеріального та процесуального права. Вважає, що поза увагою суду залишився той факт, що ОСОБА_2. був ініціатором розпаду сім'ї і після розлучення переїхав проживати до іншої жінки, уклав з нею шлюб. Судом не дано оцінки тому, що ОСОБА_2. не надав жодного доказу щодо створення перешкод у користуванні спірною квартирою в період з лютого 1999 року по січень 2007 року, щодо намагань вселитися у квартиру та щодо сплати нею однією квартплати та комунальних платежів.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона -підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. звернулася до суду із
Справа №22ц/1566 Головуючий у суді 1-ї інстанції Талько О.Б.
Категорія 13 Суддя-доповідач Жизневська А.В.
позовом, в якому просила визнати ОСОБА_2. таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1на підставі ст.71 ЖК України.
Останній звернувся із зустрічним позовом про визнання за ним права користування спірною квартирою та вселення.
Суд, розглянувши справу, не ухвалив рішення щодо позовних вимог про вселення ОСОБА_2. у спірну квартиру.
З приводу вказаної позовної вимоги, яка пов'язана з іншими позовними вимогами, сторони не подавали докази і не давали пояснення, обставини судом не досліджувалися, а тому вказаний недолік не може бути усунений ухваленням " додаткового рішення судом першої інстанції.
У відповідності до п.5 ст.311 ЦПК вказане є безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.
Керуючись ст.ст. 305,307,311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 14 травня 2007 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців, безпосередньо до Верховного Суду України.