УХВАЛА

 Іменем  України

8 серпня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Житомирської області

в складі:

головуючого - судді                         Жизневської А.В.

суддів:                                                Малахової Н.М., Матюшенка І.В.

при секретарі судового

засідання                                           Кульчицькій І.В.,

розглянувши у відкритому   судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського

міськрайонного суду від 24 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського житлово-експлуатаційного ремонтного

підприємства №2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

встановила:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 24 травня 2007 року частково задоволено позов ОСОБА_1 Стягнуто на її користь з Коростенського виробничого житлово-комунального ремонтного підприємства №2 540,22 грн. у відшкодування майнової шкоди, 200 грн. - у відшкодування моральної шкоди. В решті вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить змінити вказане рішення в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 200 грн., збільшивши його розмір до 3000 грн. та стягнути судові витрати.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 2.11.2006 року сталося затоплення квартири АДРЕСА_1, належній сім'ї ОСОБА_1 Згідно акту від 6.11.2006 року - причиною був неякісний вентиль, встановлений працівниками КВЖРЕП-2 у квартирі позивача, та несправний вентиль у підвальному приміщенні на стояку холодного водопостачання, який неможливо було закрити (а.сп.5). Внаслідок цього пошкоджено лінолеум в коридорі, меблі на кухні.

За висновком експерта розмір майнової шкоди складає 540,22 грн. (а.сп.29). Вказаний розмір завданої шкоди сторонами не оспорюється.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем суду не надано доказів на підтвердження розміру заподіяної моральної шкоди. Однак, суд, врахувавши

Справа №22ц/1544                                      Головуючий у суді 1 -ї інстанції Куліченко М.В.    

Категорія 40                                                 Суддя-доповідач Жизневська А.В.

фактичні обставини справи, характер немайнових втрат, вимушені зміни у життєвих стосунках позивача Т обгрунтовано стягнув на її користь у відшкодування моральної шкоди 200 грн.

Виходячи з викладеного, судом постановлено рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його зміни чи скасування відсутні. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду, тому вона підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 305,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Коростенського міськрайонного суду від 24 травня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.