Справа № 22-ц-3326/07р.                                          Головуючий 1 -ї інстанції - Поліщук Т.В.

Категорія : стягнення витрат.                                    Доповідач - Шевченко Н.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19   червня   2007   року   судова   колегія   судової   палати   у   цивільних   справах апеляційного суду Харківської області в складі:

       головуючого    -    Ситнік О.М.

       суддів -    Шевченко Н.Ф.,  Кружиліної О.А.

при секретарі   -    Спольник І.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 18 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,  -

ВСТАНОВИЛА:

28 квітня 2007 року ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

В обґрунтування позову ОСОБА_1. посилалась на те,  що від шлюбу з відповідачем вона має дитину ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка тяжко хворіє та перебуває на обліку у лікаря невропатолога,  що призводить до значних додаткових витрат на придбання ліків,  спеціального медичного догляду,  надання щорічного санаторно-курортного лікування.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 18 травня 2007 року прийнято відмову ОСОБА_1. від позову та провадження у справі закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу скасувати як таку,  що постановлена з порушенням процесуального закону.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.5  ст. 174 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову,  визнання позову відповідачем у справі,  в якій особу представляє її законний представник,  якщо його дії суперечать інтересам особи,  яку він представляє.

Оскільки ухвала постановлена з порушенням норм процесуального закону вона підлягає скасуванню.

Матеріали справи свідчать,  що предметом позовних вимог ОСОБА_1. є стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання хворої дитини. Тобто спірні правовідносини витікають із аліментних обов'язків батька утримувати свою дитину.

Тому суд першої інстанції,  приймаючи відмову від позову,  повинен був впевнитись чи не суперечать дії позивачки інтересам дитини.

На підставі викладеного ухвала підлягає скасуванню,  а справа направленню в суд першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись  ст. ст.304,  307,  312,  313,  314,  315,  317 ЦПК України судова колегія

ухвалила:

2

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 18 травня 2007 року скасувати,  справу направити в той же суд на новий розгляд іншим суддею.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно,  проте може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.