ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207
РІШЕННЯ
Іменем України
08.04.2010Справа №2-14/1617-2010
За позовом – Приватного підприємства «Кратос» (98329, АР Крим, м. Керч, вул. Ворошилова, 1а)
до відповідача – Комунального підприємства «Жилавтосервіс-Керч» (98300, АР Крим, м. Керч, вул. Гудованцева, 4)
про стягнення 67736,25 грн.
Суддя Лагутіна Н.М.
П Р Е Д С Т А В Н И К И :
від позивача – Платонов М.В., представник, довіреність б/н від 31.12.2010 р.
від відповідача – не з’явився.
Обставини справи: Приватне підприємство «Кратос» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Комунального підприємства «Жилавтосервіс-Керч» про стягнення заборгованості у розмірі 67736,25 грн., а також витрат по сплаті державного мита у розмірі 677,36 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов’язань за договорами купівлі-продажу від 01.12.2008 р. та від 19.12.2008 р., щодо оплати у повному обсязі за отриманий товар, у зв’язку з чим відповідач повинен сплатити суму боргу у розмірі 67736,25 грн.
До дня судового засідання від відповідача надійшов відзив на позов (вих. № 268/01-08 від 07.04.2010 р. вх. № 495 від 08.04.2010 р.), згідно якому позовні вимоги визнає у повному обсязі, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Також від відповідача надійшло клопотання (вих. № 09/х-08 від 07.03.2009р. вх. № 4940 від 08.04.2010р.) про розгляд справи за наявними матеріалами у відсутності представника відповідача у зв’язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання.
Суд приймає відзив відповідача та задовольняє клопотання відповідача, вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача в порядку ст. 75 Господарського процесуального Кодексу за наявними у справі матеріалами, оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін і неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд –
В С Т А Н О В И В :
19 грудня 2008 р. між Приватним підприємством «Кратос» (Постачальник) та Комунальним підприємством «Жилавтосервіс-Керч» (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу товарів, відповідно до якого Продавець продає, а Покупець купує контейнера в кількості 216 штук на суму 62400,00 грн.
Розділом 2 договору від 19.12.2008 р. передбачена відповідальність сторін за вказаним договором, яка становить, зокрема, що Продавець зобов’язаний прийняти і розрахуватися за товар не пізніше 10 днів. ( п. 2.2. договору).
Матеріалами справи, а саме – накладною № 52 від 19.12.2009 р., рахунком № 14/05 від 19.12.2008 р. підтверджується факт здійснення поставки товару позивачем відповідно умов договору від 19.12.2008 р. ( а. с. 21).
01 грудня 2008 р. між Приватним підприємством «Кратос» (постачальник) та Комунальним підприємством «Жилавтосервіс-Керч» (покупець) був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до п.1.1. якого Постачальник у строк до 3-х днів зобов’язався передати Покупцю товар належної якості, а Покупець – прийняти та оплатити у відповідності з умовами договору.
Відповідно до п. 3.1. оплата товару здійснюється покупцем шляхом перерахування на розрахунковий рахунок постачальника грошових коштів, відповідно накладних.
Відповідно до п. 6.1. строк дії договору починається з моменту підписання 01.12.2008 р. та діє до закінчення взаєморозрахунків.
Матеріалами справи, а саме – накладною № 46 від 31.12.2008 р., рахунком №1391 від 01.12.2008р.; накладною № 47 від 31.12.2008 р., рахунком №1390 від 01.12.2008р.; накладною № 48 від 01.12.2008 р., рахунком №1408 від 01.12.2008р. накладною № 49 від 01.12.2008 р., рахунком №1409 від 01.12.2008р. накладною № 50 від 01.12.2008р., рахунком №1410 від 01.12.2008р. накладною № 53 від 01.12.2008 р., рахунком №1392 від 01.12.2008р. накладною № 54 від 01.12.2008 р., рахунком №1413 від 01.12.2008р. накладною № 55 від 01.12.2008 р., рахунком №1415 від 01.12.2008р. накладною № 56 від 12.01.2009 р., рахунком №1416 від 12.01.2009р. підтверджується факт здійснення поставки товару позивачем відповідно умов договору від 01.12.2008р. (а. с.21, 24, 26-30, 32-34).
Відповідач свої зобов’язання за вказаними договорами виконав частково, та сплатив позивачу за отриманий товар грошові кошти у загальному розмірі 19878,81 грн.
Отже сума заборгованості Комунального підприємства «Жилавтосервіс-Керч» відповідно договорів від 01.12.2008 р. та від 19.12.2008 р., станом на день розгляду справи, складає 67736,25 грн.
Вказане підтверджується також актом звірки взаємних розрахунків, підписаному між позивачем та відповідачем на вказану суму ( а. с. 16).
Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України та статті 173 Господарського кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником зобов’язання не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його в будь-який час. Боржник повинен виконати такий борг у семиденний строк зі дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не слідує з договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 599 Цивільного Кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За змістом статті 193 Господарського Кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач не надав доказів виконання прийнятих на себе зобов’язань за договорами від 01.12.2008р. та від 19.12.2008р., надіслав на адресу суду відзив, згідно якого визнав позовні вимоги у повному обсязі у розмірі 67736,25 грн. та не заперечував проти стягнення вказаної суми заборгованості.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та засновані на законі, тому підлягають задоволенню.
Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
Вступна та резолютивна частини рішення оголошена у судовому засіданні 08.04.2010 р. Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України рішення оформлено та підписано12.04.2010 р.
На підставі викладеного та керуючись ст.33, 43, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Комунального підприємства «Жилавтосервіс-Керч» (98300, АР Крим, м. Керч, вул. Гудованцева, 4, р/р 26006500540251 в Керченському відділенні КРФАКБ «УСБ», м. Сімферополь, МФО 324010, ЄДРПОУ 36198330) на користь Приватного підприємства «Кратос» (98329, АР Крим, м. Керч, вул. Ворошилова, 1а, р/р 26009500388131 в Керченському відділенні КРФАКБ «УСБ», м. Сімферополь, МФО 324010, ЄДРПОУ 32681851) 67736,25 грн. заборгованості, 677,36 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Копію рішення направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Лагутіна Н.М.