Справа №33-210

ПОСТАНОВА

м. Чернігів                                                                                27 серпня 2007 року.

Перший заступник голови апеляційного суду Чернігівської області Ющенко Н.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1огли за ст. 130 ч.2 КпАП України,

встановила:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 липня 2007 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП України і застосовано стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Судом встановлено, що 27 липня 2007 року о 20 годині 40 хвилин, в м. Чернігові по вул. Толстого, ОСОБА_1 керував автомобілем „ВАЗ-2101" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Від продуття трубки „КТ" відмовився. Також відмовився від дачі пояснень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 2.9 ПДР України.

В скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судове рішення, оскільки його основне джерело прибутку пов'язано з водійськими правами. Позбавляючи права керування транспортними засобами суд позбавив його і його сім'ю засобів існування. Також суд не врахував пом'якшуючу обставину по справі, а саме щире каяття.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що рішення суду є законним з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ № 047056 від 27 липня 2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем будучи в стані алкогольного сп'яніння. Під час медичного огляду в той же день було встановлено, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував того факту, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд вірно дав оцінку діям ОСОБА_1 і вірно кваліфікував за ст. 130 ч.2 КпАП України, оскільки ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення і знову вчинив, що свідчить про те, що накладене стягнення за перше правопорушення було недостатнім для його виправлення і перевиховування. Стягнення призначено у відповідності до санкції зазначеної статті, при цьому суд врахував всі обставини справи, в тому числі й ті на які посилається скаржник в скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293 КпАП України,

постановила:

Залишити без зміни постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 липня 2007 року, про притягнення ОСОБА_1огли до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КпАП України, а скаргу його без задоволення.