ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2007 года                                                                                            г.Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

Председательствующего, судьи                                 Мельничука В. А.

судей                                                              Сенатора Л. И., Борисенко П. Т.,

с участием прокурора                                   Ещенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе апелляцию осужденой ОСОБА_1 на приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 27.04. 2007 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительница АДРЕСА_1, судимая 11.04.2005г. по ст. 309ч. 1 УК Украины к 1 году 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с освобождением от наказания с испытательным сроком на 1 год,

осуждена по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы и на основании ст.71 УК Украины к 1 году 7 месяцев лишения свободы,

установила:

ОСОБА_1 осуждена за то, что 14.03. 2006 года примерно с 1 до 6 часов в комнате № 56 гостиницы « Лагуна », расположенной в г. Одессе по Николаевской дороге, 168-6 тайно похитила имущества ОСОБА_2 на сумму 1500 гривен.

В апелляции осужденная просит отменить или изменить приговор и снизить наказание. Указывает, что дело в суде рассмотрено односторонне, нарушены требования ст. 299 УПК Украины, при назначении наказания не учтено наличия у нее несовершеннолетнего ребенка и ее состояния здоровья. Также указывает, что она чистосердечно раскаялась в содеянном.

Дело № 11 - 1294/07

Председательствующий в 1 инстанции Лупенко А.В.

Докладчик Сенатор Л.И.

Заслушав докладчика, прокурора полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность ОСОБА_1 в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре, кроме признательных показаний осужденной и явки с повинной, подтверждается заявлением ОСОБА_2 о краже его имущества: мобильных телефонов и часов, протоколом обнаружения и изъятия похищенного имущества.

Действия осужденной правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 1 УК Украины. Мера наказания ей назначена в соответствии с требованием ст. 65 УК Украины и с учетом тех обстоятельств, на которые она ссылается в своей апелляции.

Доводы ОСОБА_1 о том, что дело рассмотрено односторонне и нарушены требования ст. 299 УПК Украины не могут принять во внимание коллегия судей.

Из протокола судебного заседания по настоящему делу усматривается, что суд разъяснил всем участникам судебного разбирательства, в том числе и ОСОБА_1, содержание ст. 299 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

определила:

Апелляцию осужденной ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Суворовского районного суда Одесской области от 27 апреля 2007 года в отношении нее - без изменения.