УХВАЛА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

2007 року червня місяця «25» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого судді - Синельщікової О.В.

Суддів                       - Шаповалової О.А.

- Куриленка О.С.

При секретарі  - Петренко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву ОСОБА_1про поновлення строку на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 січня 2007 року по цивільній справі за позовом ТОВ „Інвестиційна компанія „Стандартінвест" до ОСОБА_1, треті особи - Лівадійська селищна рада, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю м. Ялта про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою призначено судово-технічну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

ОСОБА_1. подала заяву про апеляційне оскарження ухвали Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 січня 2007 року. Пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали суду мотивує тим, що копію ухвали вона не отримувала, а справу було надіслано до м. Сімферополя для проведення експертизи, у зв'язку з чим ОСОБА_1. не мала можливості ознайомитися з текстом ухвали. Вважає причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду поважною.

Відповідно до статті 73 Цивільного процесуального кодексу України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом чи судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Аналогічні вимоги згідно статті 294 Цивільного процесуального кодексу України застосовуються і в разі пропущення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду постановлено 19 січня 2007 року. Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційну скаргу надіслано до суду першої інстанції 22 лютого 2007 року (а.с. 21), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно протоколу судового засідання ОСОБА_1. була присутня в судовому засідання при оголошенні ухвали суду, їй роз'яснювався строк та порядок оскарження ухвали суду (а.с. 8), проте заяву про апеляційне оскарження ухвали суду надано не було, а апеляційну скаргу надіслано до суду вже після пропуску строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Виходячи з встановленого, причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду колегія суддів не вважає поважною.

Справа № 22-ц-2872/2007  Головуючий у 1 інстанції- Руденко В.В.

Доповідач - Куриленко О.С.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 73, 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 січня 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Справа № 22-ц-2872/2007  Головуючий 1 інстанції- Руденко В.В.  Доповідач - Куріленко О.С