Справа № 3-531\10р.

П О С Т А Н О В А

26 февраля 2010 року                                                               м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої барменом ПП «ОСОБА_2А.», що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, смт. Кіровське, вул. Харківська, буд. 110, про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.155-1, ч. 1 ст.164  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи барменом у барі ПП «ОСОБА_2А.», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пастера 4, здійснювала ведення розрахункових операцій без застосування РРО, без видачі відповідного розрахункового документа на суму 18,0 грн., не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в поточному звіті РРО у сумі 54,0 грн. Також здійснювалась роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії.  

 Данні обставини були встановлені у ході проведення перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, акт № 0417341/233 від 10.12.2009 року, та повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Статтею 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.  

            При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини  що пом’якшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1 , працюючи барменом ПП «ОСОБА_2А.» порушила норми ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», чим здійснила правопорушення, передбачені ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.164 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

               На підставі викладеного та керуючись ст.8, ст.36, ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.164, ст.283 КУпАП,          

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винною у скоєні правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.164  КУпАП, притягнувши її до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора  подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя                                    О.В.Ходасевич

Постанова належить пред’явленню до виконання в тримісячний термін з моменту набрання законної чинності.

Постанова набрала законної чинності  “__” __________ 2010 року.