Справа № 3-4641/09р.
П О С Т А Н О В А
30 грудня 2009 року. місто Дніпропетровськ
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Ходасевича О.В.,
при секретарі Ребізант Ю.В.,
за участю прокурора Літвіненко О.С.,
за участю представника Дніпропетровської митниці ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровської митниці про порушення митних правил у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 22, кв. 18, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 340 Митного кодексу України -
В С Т А Н О В И В:
26.11.09 з Нідерландів відповідно до контракту від 23.01.07 № Н02Т-07, укладеного між „Trimble Europe B.V.” (Meerheide, 45 , Eersel, Netherlands) та ТОВ з ІІ „НовоФарм” (51233, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с.Кільчень, вул.Привокзальна, 1а), згідно товаросупровідних документів: інвойсу від 27.11.2009 № SНР346173, авіаційної накладної від 25 11.09. № 566-11823630, в зону діяльності Бориспільської митниці авіаційним транспортом прибув товар, радіонавігаційні прилади:
1. артикул 69300-10 приймаючий пристрій Trimble Omnistar AgGPS FmX Nav Controller II до сільськогосподарських тракторів. Включає до себе монітор для контролю руху трактору (AgGPS FmX Display), контролер правління Nav Controller II, комплект приєднуючих шлангів (67097), набір держателів для кріплення пристрою;
2. артикул 69300-10 приймаючий пристрій Trimble Omnistar AgGPS FmX Nav Controller II до сільськогосподарських тракторів. Включає до себе монітор для контролю руху трактору (AgGPS FmX Display), контролер правління Nav Controller II, комплект приєднуючих шлангів (67097), набір держателів для кріплення пристрою загальною вагою 110 кг, вартістю 195 873 грн., який в подальшому на підставі ПП від 27.11.09 № 110000006/2009/901392, DHL накладної від 25.11.09. № ВЕR 1JSN958 автомобілем НОМЕР_1, був доставлений в зону діяльності Дніпропетровської митниці.
27.11.09 до м/п „Новомосковськ” декларантом ТОВ з ІІ „НовоФарм” ОСОБА_2 було подано ВМД, яка зареєстрована за № 110040000/9/003913, де вищевказаний товар був заявлений за кодом згідно з УКТЗЕД НОМЕР_2.
30.11.09 під час здійснення митного контролю направлено запит до відділу номенклатури та класифікації товарів з метою визначення коду та опису заявлених до митного оформлення товарів.
Згідно отриманого 01.12.09 з відділу номенклатури та класифікації товарів Дніпропетровської митниці рішення про визначення коду товару № КТ-110-6030-09, товар, заявлений у ВМД № 110000003/9/324046 класифікується за кодом згідно УКТЗЕД НОМЕР_3 та являє собою:
1. радіоапаратура дистанційного керування: система автоматичного управління Trimble AgGPS Autopilot до сільськогосподарських тракторів, що забезпечує точність висіву сільськогоподарських культур використовуючи дані GPS навігації та гідравлічну систему, що автоматично керує рухом трактора. Складається з сенсорного дисплею із вмонтованим приймачем GPS, контролеру системи управління, рульових датчиків, радіоприймальної антени, керуючих гідравлічних клапанів зі з'єднувальними шлангами, механізму для кріплення;
2. радіоапаратура дистанційного керування: система автоматичного управління Trimble AgGPS Autopilot до сільськогосподарських тракторів, що забезпечує точність висіву сільськогосподарських культур використовуючи дані GPS навігації та гідравлічну систему, що автоматично керує рухом трактора. Складається з сенсорного дисплею із вмонтованим приймачем GPS, контролеру системи управління, рульових датчиків, радіоприймальної антени, керуючих гідравлічних клапанів зі з'єднувальними шлангами, механізму для кріплення.
Вартість вказаного товару згідно службової записки відділу контролю митної вартості Дніпропетровської митниці від 03.12.09 № 18-27/1061 становить 207 649 грн. (еквівалент 26 000 доларів США за курсом НБУ 7,9865грн).
Посадова особа ТОВ з ІІ „НовоФарм” ОСОБА_2 пояснила, що код товару був визначений нею на підставі товаросупровідних документів.
Таким чином, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АЕ 255269 виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВСУ у Дніпропетровській області 28.03.1996 року не було заявлено за встановленою формою точних відомостей про товар, який підлягає обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, у зв’язку з чим ввезений в Україну товар у Дніпропетровській митниці за встановленою формою не задекларований, відповідні податки не сплачені, тобто вчинено правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.
Відповідно п. 2.1 Порядку проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів декларантом, затвердженого наказом Держмитслужби України від 01.04.2002 N 174, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 квітня 2002 року за N 353/6641, декларанту надається право звернутися до митного органу із заявою про надання дозволу на проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів. Скориставшись даним правом декларант має змогу пересвідчитись в тому, що кількість, вага, інші характеристики товару, який фактично надійшов відповідає відомостям, заявленим у товаросупровідних документах. Вказане право ОСОБА_2 використане не було.
Відповідно до положень ч.1 ст. 88 МК України декларант виконує всі обов’язки і в повному обсязі несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, незалежно від того, чи він є власником товарів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою, зокрема, на декларанта покладений обов’язок здійснювати декларування товарів за встановленою митним законодавством формою, тобто заявляти точні відомості про товари (назва, кількість, код товару), які необхідні для здійснення їх митного контролю та оформлення.
Відповідно до ст.ст. 10, 11, 12 КУпАП, ч.2 ст.320 МК України порушення митних правил, як різновид адміністративного правопорушення, може бути вчинено як умисно так і з необережності.
Згідно ч.2 ст.320 МК України, суб’єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку а також посадові особи підприємств.
Вина громадянки України ОСОБА_2 в скоєні порушення митних правил, передбаченого ст. 340 МК України, знаходить своє підтвердження в матеріалах адміністративної справи.
При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, і вважає необхідним за скоєне правопорушення накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст.340 МК України, а саме штраф в дохід держави, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.
Крім того, відповідно до ст.ст.384-385 МК України з громадянки ОСОБА_2 на користь Дніпропетровської митниці необхідно стягнути витрати, понесені під час провадження у справі про порушення митних правил в розмірі 8,16 гривень за добу і сплатити зазначені кошти у касу Дніпропетровської митниці.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 320, 348, 384, 385, 390, 391 МК України, ст.ст. 38, 280, 283-384 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винною в порушенні митних правил, передбачених ст. 340 Митного кодексу України.
Стягнути з ОСОБА_2 штраф в розмірі 8500 (вісім тисяч п’ятсот) грн. на користь Дніпропетровської митниці (м.Дніпропетровськ, вул.Горького, 22) на р/р 26031000520200 ДОД ВАТ “ОСОБА_3 Аваль”, МФО 305653, код ЗКПО 20266740.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати понесені під час провадження по справі про порушення митних правил в розмірі 8 (вісім) грн. 18 коп. за добу, що складає з 10.12.2009 р. по 30.12.2009 р. - 163 (сто шістдесят три) грн. 60 коп. та сплатити зазначенні кошти у касу Дніпропетровської митниці (м.Дніпропетровськ, вул.Горького, 22) на р/р 26031000520200 ДОД ВАТ “ОСОБА_3 Аваль”, МФО 305653, код ЗКПО 20266740.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Дніпропетровської області на протязі десяти днів с дня його винесення.
Постанова може бути пред’явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.
Постанова набрала чинності „ __” січня 2010 рік.
Суддя О.В. Ходасевич