Справа № 3 – 466/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

    9 липня  2010  року                                                               м. Монастирище

      Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого  приватним підприємцем з 18.08.2008 року,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.  1 ст.  41 КУпАП,  

                                                                    в с т а н о в и в:

Державним інспектором праці Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області 21.06.2010 року, під час перевірки приватного підприємця ОСОБА_1, були виявлені з його вини  грубі порушення трудового законодавства, а саме встановлено, що з найманою працівницею ОСОБА_2, яка працює у підприємця понад шість місяців та ОСОБА_3, яка працює понад дві неділі трудові договора не укладені та не зареєстровані в державній службі зайнятості, чим порушено ст. ст. 24, 24-1 КЗпП України. Даним найманим працівникам не ведуться табеля обліку робочого часу, відомості нарахування та виплати заробітної плати, чим порушено ст. 30 ЗУ «Про оплату праці». Своїми діями ОСОБА_1В  вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41  КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

    У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про дату, час та місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки  судом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлено про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Станом  на день розгляду  адміністративної  справи у суді, а саме 09.07.2010 року,  адміністративний протокол № 23-18-06/14 від 21.06.2010 року ніким не оскаржений, тобто є чинним.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності  в результаті повного, всестороннього та об’єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина   ОСОБА_1  в суді повністю доведена наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 23-18-06/14 від  21.06.2010 року (а.с. 1);   актом перевірки  № 23-18-06/26  від 21.06.2010 року (а.с.2-3); приписом  № 23-18-06/26-22 від 21.06.2010 року (а.с. 4) і в його діях є склад правопорушення, передбачений  ч. 1 ст. 41 КУпАП.

    При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом’якшуючі та обтяжуючі обставини,   та вважає за необхідне застосувати відносно   ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу.

    Керуючись  ст. 24, 34, 35, 38, ч. 1 ст. 41,  283, 284, 287, 294  КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

             ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого  приватним підприємцем з 18.08.2008 року,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п’ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів  з дня винесення постанови, через районний суд.

 Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора,  не було подано.

Суддя                                     Н.В. Мазай