АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова
м. Чернівці 3 липня 2007 року апеляційний суд Чернівецької області в складі:
Головуючого судді Станковської Г.А.
За участю прокурора Воловідника Р.І.
провівши у судовому засіданні попередній розгляд справи відносно засуджених
за ст. ст. 14 ч.І, 185 ч.3 КК України ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16 травня 2007 року ОСОБА_1. та ОСОБА_2. засуджені за ст. ст. 14 ч.І, 185 ч.3 КК України. ОСОБА_1. до 4-х років позбавлення волі та ОСОБА_2. до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Міра запобіжного заходу ОСОБА_1. залишена - утримання під вартою. Строк відбуття покарання обрахований з 24.12.2006 року. ОСОБА_2. обрана підписка про невиїзд. Вирішена доля речових доказів та судових витрат.
На вказаний вирок суду надійшла апеляція прокурора та засудженого ОСОБА_1. Новоселицький районний суд Чернівецької області призначив справу щодо засуджених до апеляційного розгляду на 17 липня 2007 року. Однак, справа не може бути розглянута в апеляційному порядку, оскільки судом першої інстанції допущено порушення ст. 351 та ч.4 ст. 354 Кримінально-процесуального кодексу України, яка регламентує наслідки подання апеляції.
Дані порушення унеможливлюють розгляд справи в апеляційному суді.
Заслухавши доповідача про підстави внесення справи на попередній розгляд, міркування прокурора з цього приводу, апеляційний суд вважає, що кримінальна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.
30.05.2007 року до Новоселицького районного суду надійшла апеляція прокурора в якій ставиться питання про погіршення становища засуджених, а
Справа № 11-267/2007р. Головуючий у 1 інстанції
Категорія ст. 14 ч. 1-185 ч.3 Трояновсышй Г.М.
КК України Доповідач: Станковська Г.Л.
саме він просить змінити вирок Новоселиць кого районного суду Чернівецької області, т.я. судом неправильно застосовано кримінальний закон в частині кваліфікації дій засуджених і просить засудити їх за ст.ст. 14.ч. 1-187 ч.3 КК України та призначити покарання відповідно до вимог статті.
06.06.2007 року апеляція надійшла і від засудженого ОСОБА_1., в якій він також не погоджується з вироком суду і просить його виправдати. Посилається на те, що судом в основу вироку покладені перекручені покази свідків , т.я. суд відмовив йому в клопотанні про застосування технічного запису процесу.
Однак, в порушення вимог ст.351 КПК України засудженим не були вручені копії апеляції прокурора, які були приєднані прокурором до апеляції, а вони були тільки повідомлені про її надходження та роз'яснено їх право ознайомитися з нею на місці або одержати копію в суді. Таке повідомлення було спрямовано і засудженому ОСОБА_1., який утримується під вартою. В справі відсутні розписки засуджених про те, що вони ознайомилися з апеляцією прокурора, чи отримали копію апеляції. Натомість до матеріалів справи приєднанні копії апеляції прокурора в кількості 3 шт.
Не виконана судом першої інстанції і вимога ч. 4 ст. 354 КПК України, тобто суд не викликав засуджених ОСОБА_1. та ОСОБА_2. до суду апеляційної інстанції. Для цього суд повинен був вручити повістку засудженому ОСОБА_2. про обов'язок з'явитися до апеляційного суду. Повістка з розпискою засудженого має бути приєднана до справи. Засуджений ОСОБА_1. в своїй апеляції висловив бажання бути присутнім в апеляційній інстанції під час слухання його апеляції і про це написав в апеляції, але суд в повідомленні вказав про те, що явка учасників процесу не обов'язкова.
У зв'язку з цим, кримінальна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ч.2 п. 4 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу щодо засуджених за ст.ст. 14 ч.І - 185 ч3 КК України ОСОБА_1. та ОСОБА_2. повернути Новоселицькому районному суду Чернівецької області для виконання вимог передбачених ст. 351 та 354 КПК України і призначення справи для розгляду в апеляційному суді Чернівецької області в установленому законом порядку.