Копія :
Справа № 3 –1393/10
Постанова
Іменем України
9 липня 2010 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого охоронником ЦУМ в м. Київ, мешканця АДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Встановив:
ОСОБА_1 24 жовтня 2009 року о 9 год. 10 хв. в м. Охтирка по вул. Шевченка керував транспортним засобом марки «Horlin MX» з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, за що постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 4.12.2009 року на правопорушника накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.
Незважаючи на це ОСОБА_1 1 липня 2010 року о 2 год. 55 хв. в м. Охтирка по вул. Шевченка Сумської області повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Horlin MX» в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник в судовому засіданні своєї вини не визнав і пояснив суду, що 1 липня 2010 року о 2 год. 55 хв. керував скутером, їхав до знайомого, мав при собі дві літри пива, був зупинений працівниками міліції, які запропонували йому пройти медичний огляд на стан алкогольного сп’яніння, на що він погодився. Однак з медичним висновком він не згоден, так як спиртного він не вживав.
Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 1.07.2010 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 284 від 1.07.2010 року.
При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника.
При обранні міри стягнення суд має на увазі загальну складну дорожню ситуацію на автошляхах м. Охтирка та Охтирського району за період 2007-2008 рр. Так в 2007 році скоєно ДТП з матеріальними збитками 213 випадків, в 2008 – таких випадків було 96.
В 2007 році на шляхах Охтирки скоєно 109 ДТП, в яких загинуло 17 осіб і 164 отримали травми різного ступеню тяжкості.
В 2008 році таких ДТП було 97, де загинуло 11 осіб і 125 отримали тілесні ушкодження різного характеру.
У 2007 році мало місце 10 ДТП за участю дітей, де 13 травмовано, в 2008 році таких випадків також було 10, в яких 1 особа загинула, а 9 тяжко травмовано.
Як видно з вказаного переліку на дорогах Охтирщини аварійна ситуація є надзвичайно великою з тяжкими наслідками.
Але в ситуації, коли законодавством посилено відповідальність по Ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, кількість адмінправопорушень цієї категорії стрімко зросла.
В такому становищі суд вважає, з боку правопорушника відсутня елементарна повага до закону, до самозбереження, відсутня будь-яка відповідальність за життя та здоров’я інших учасників дорожнього руху.
Це характеризує особу, яка притягується до відповідальності не кращим чином, свідчить про відсутність моральних цінностей високого змісту, про відсутність необхідної свідомості співжиття з оточуючими, не завдаючи шкоди громадським інтересам та громадянам держави Україна в цілому.
Суд враховує, що сам факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння обов’язково становить підвищену загрозу життю, здоров’ю та вчинення ДТП з наслідками каліцтва.
Суд враховує те, що правопорушник до адміністративної відповідальності притягується повторно протягом року, на шлях виправлення не став, вчинив грубе порушення правил дорожнього руху, а тому вважає доцільним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Обираючи найсуворішу міру стягнення - арешт, суд вважає, що саме ця міра в даному випадку до такої особи буде, як впливовою, так і дієвою перешкодою по вчиненню аналогічних правопорушень в майбутньому і носитиме належний виховний характер.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановив :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб .
Строк відбування адміністративного арешту рахувати з часу затримання.
Транспортний засіб марки «Horlin MX», який знаходиться на штрафмайданчику Охтирського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Сумській області по вул. Леніна, 1 в м. Охтирка Сумської області – повернути власнику ОСОБА_1
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.
Суддя : М.Ф. Верес
З оригіналом згідно : Підпис