Справа № 3-1449/2010 рік/2023                                                                          

                                                        ПОСТАНОВА

                                            І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

02   липня   2010  року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О.,при секретарі Разєнковій  Т.О.  розглянувши матеріал, який надійшов від начальника  УДАІ     ГУМВСУ  в  Харківській  області, щодо   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с. Одноробівка Золочівського району Харківської області,  громадянина України, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, не працюючого, на утриманні  має  неповнолітню  дитину,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст. 124, ч.1  ст.130   КУпАП,-

                                                              ВСТАНОВИВ:

Згідно  протоколу  АХ № 209838  від  04.06.2010 року , 04.06.2010 р. громадянин  ОСОБА_1    в м. Куп’янську по  вул. Дзержинського  о  00.20 год.   керував автомобілем марки «DAEWO SENS», д/н НОМЕР_2   в  стані  алкогольного  сп’яніння  скоїв  ДТП,   не  вибрав  небезпечну  швидкість  та  допустив  зіткнення  з    електричною  опорою ,внаслідок  чого   автомобіль  отримав  механічні   пошкодження.

ОСОБА_1   в судовому засіданні свою провину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати,  тому , що  він  ніде  не  працює  та  має  на  утриманні    неповнолітню  дитину  - доньку  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, в  підтвердження  цього  надав   свідоцтво  про  народження дитини  . В  судовому  засіданні  ОСОБА_1  просив не  позбавляти його   прав та   пояснив, що      він  проживає  з  сім’єю  в  с. Старовірівка, автомобіль  є  для  нього   засобом  пересування, оскільки  він  кожен день   возить доньку  до школи  № 6  м. Куп’янська.          

 Таким  чином,  в  судовому  засіданні  встановлено, що  ОСОБА_1  порушив :  п. 12.1  Правил дорожнього  руху,згідно  якого  під  час  вибору  в  установлених  межах  безпечної швидкості  руху  водій  повинен  ураховувати  дорожню  обстановку ; п.2.9. а)  згідно  якого  керувати  транспортним засобом  у  стані  алкогольного  сп’яніння  водієві  забороняється .        

 Крім  визнання провини, провина ОСОБА_1 підтверджується  матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ  №  209838   від  04.06.2010 року  (а.с.1), протоколом  огляду місця  дорожньо-транспртної   пригоди (а.с.а.с.2-3), схемою  до  протоколу  від  04.06.2010 року (а.с.4), висновком  щодо  результатів  медичного  огляду   ОСОБА_1В.(а.с.5) ,протоколом  огляду  та  затримання  транспорту (а.с.а.с.6-7),  письмовими поясненнями   ОСОБА_1 ( а.с. 8) .

При  таких  обставинах, суд  кваліфікує  дії    ОСОБА_1  за   ст.124  КУпАП , як  порушення  учасниками  дорожнього  руху   правил  дорожнього  руху, що  спричинило пошкодження  транспортного  засобу;  за   ч.1   ст.130  КУпАП , як  керування  транспортним  засобом   особою в  стані  алкогольного  сп’яніння .

Відповідно  до  ст.36   КУпАП ,якщо особа вчинила   кілька  адміністративних  правопорушень,  справи  про які  одночасно  розглядаються  одним  і  тим  же  органом , стягнення   накладається  в межах  санкції ,встановленої  за  більш  серйозне  правопорушення  з числа вчинених.

Як  вбачається , з  числа  вчинених , правопорушення  ,передбачене  ст.130   КУпАП  більш  серйозне, чим   інше   інкриміноване  ОСОБА_1  

Суд  відповідно  до  ст.33 КУпАП враховує  характер скоєного правопорушення,ступінь  вини, майновий  стан,  пом’якшуючі  відповідальність  обставини .

Суд  вважає ,що  ОСОБА_1  скоїв  ряд  правопорушень  ,які  носять  суспільно-небезпечний  характер.  Обставинами,що  пом’якшують  відповідальність  є  визнання  провини,  щире  розкаяння,   наявність  на  утриманні  неповнолітньої  дитини, важкий  майновий  стан. Суд   приймає до  уваги  доводи   ОСОБА_1  про його  необхідність  возити на автомобілі  щоденно  доньку  із  с. Старовірівка  до  школи  № 6   м. Куп’янська. Суд  також  вважає,  що  недоцільно  накладати  стягнення  у  вигляді  штрафу, оскільки  ОСОБА_1  ніде  не  працює.      

При  таких   обставинах,  суд  вважає  необхідним накласти  на   ОСОБА_1  стягнення  у  виді    громадських     робіт.    

Керуючись  ст.  284   КУпАП,  -

                                                          ПОСТАНОВИВ :

     ОСОБА_1  визнати винним у вчинені адміністративних  правопорушень, передбачених    ст.124 , ч.1  ст.130   КУпАП України та    накласти  на нього  стягнення  у  вигляді   40 годин   громадських  робіт .

     Постанова може бути оскаржена  або  на  неї   внесено  протест  прокурором  протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі скарги до Харківського апеляційного  суду   через Куп’янський міськрайонний суд.

     Постанова може  бути  пред’явлена   до  виконання  протягом  трьох  місяців  з  дня  набрання   чинності.

          Суддя